朱正：魯迅讀梁?jiǎn)⒊?/em>
魯迅年輕的時(shí)候，曾經(jīng)是梁?jiǎn)⒊瑹嵝牡淖x者。周作人在《魯迅與清末文壇》一文中回憶說(shuō)：
魯迅更廣泛的與新書(shū)報(bào)相接觸，乃是壬寅（1902）年二月到了日本以后的事情。其時(shí)梁任公亡命日本，在橫浜辦《清議報(bào)》，后來(lái)繼以《新民叢報(bào)》，風(fēng)行一時(shí)，因?yàn)榭盗弘m然原來(lái)都是?；实?，但梁任公畢竟較為思想開(kāi)通些，他的攻擊西太后看去接近排滿(mǎn)，而且如他自己所說(shuō)，“筆鋒常帶情感”，很能打動(dòng)一般青年人的心，所以有很大的勢(shì)力。癸卯（1903）年三月魯迅寄給我一包書(shū)，內(nèi)中便有《清議報(bào)匯編》八大冊(cè)，《新民叢報(bào)》及《新小說(shuō)》各三冊(cè)，至于《飲冰室自由書(shū)》和《中國(guó)魂》，則在國(guó)內(nèi)也已借看到了。不過(guò)民族革命運(yùn)動(dòng)逐漸發(fā)展，《新廣東》《革命軍》公然流傳，康梁的立憲變法一派隨之失勢(shì)，但是對(duì)于我們，《新小說(shuō)》的影響還是存在，因?yàn)閷?duì)抗的同盟會(huì)在這一方面沒(méi)有什么工作，乃是一個(gè)缺陷?！缎滦≌f(shuō)》上登過(guò)囂俄（今稱(chēng)雨果）的照片，就引起魯迅的注意，搜集日譯的中篇小說(shuō)《懷舊》（講非洲人起義的故事）來(lái)看，又給我買(mǎi)來(lái)美國(guó)出版的八大本英譯器俄選集。其次有影響的作家是焦?fàn)柺客ń褡g儒勒·凡爾納），他的《十五小豪杰》和《海底旅行》，是雜志中最叫座的作品，當(dāng)時(shí)魯迅決心來(lái)翻譯《月界旅行》，也正是為此。（鐘叔河編訂《周作人散文全集》第12卷，廣西師范大學(xué)出版社版，第647—648頁(yè)）
當(dāng)時(shí)的情形確實(shí)是這樣?！肚遄h報(bào)》、《新民叢報(bào)》都是魯迅注意閱讀的讀物。比方《自由書(shū)》中《煙士披里純》一篇里說(shuō)：
記曰：至誠(chéng)所感，金石為開(kāi)。精神一到，何事不成。西儒姚哥氏有言：“婦人弱也，而為母則強(qiáng)?！盬oman is Weak，But Mother is Strong。夫弱婦何以能為強(qiáng)母，唯其愛(ài)兒至誠(chéng)之一念，則雖平日嬌不勝衣，情如小鳥(niǎo)，而以其兒之故，可以獨(dú)往獨(dú)來(lái)于千山萬(wàn)壑之中，虎狼吼咻，魍魎出沒(méi)，而無(wú)所于恐，無(wú)所于避，蓋至誠(chéng)者人之真面目而通于神明者也。當(dāng)生死呼吸之頃，弱者忽強(qiáng)，愚者忽智，無(wú)用者忽而有用。失火之家，其主婦運(yùn)千鈞之笥，若拾芥然。法國(guó)奇女若安，以眇眇一田舍青春之弱質(zhì)，而能退英國(guó)十萬(wàn)之大軍，曰惟“煙士披里純”之故。（中華書(shū)局版《飲冰室合集》第6冊(cè)，《飲冰室專(zhuān)集》之二，第72—73頁(yè)）
這里，梁?jiǎn)⒊玫氖欠▏?guó)姚哥（雨果）著的《九三年》第三部“在旺岱”第五卷“魔鬼身上的上帝”之“一”里的一句話(huà)，是說(shuō)米歇爾·佛萊莎的，原話(huà)是：“女人固是脆弱，母親卻是堅(jiān)強(qiáng)的?！保ㄈ嗣裎膶W(xué)出版社，鄭永慧譯本，1996年版，第378頁(yè)）大約他很喜歡這句話(huà)，不久在《新民說(shuō)》第七節(jié)《論進(jìn)取冒險(xiǎn)》、第十七節(jié)《論尚武》兩節(jié)中又各引用了一次（同上書(shū)，第6冊(cè)，《飲冰室專(zhuān)集》之四，第26頁(yè)、第115頁(yè)）。1918年，魯迅的好友許壽裳喪偶。6月20日魯迅寫(xiě)信去安慰他，就用了梁?jiǎn)⒊偃玫倪@個(gè)洋典故，說(shuō)：
夫人逝去，孺子良為可念，今既得令親到贛，復(fù)有教師，當(dāng)可稍輕顧慮。人有恒言：“婦人弱也，而為母則強(qiáng)。”仆為一轉(zhuǎn)曰：“孺子弱也， 而失母則強(qiáng)。”此意久不語(yǔ)人，知 君能解此意，故敢言之矣。
《新民叢報(bào)》第一號(hào)上梁?jiǎn)⒊摹缎率穼W(xué)》一文中說(shuō)：“英儒斯賓塞曰：‘或有告者曰：鄰家之貓，昨日產(chǎn)一子，以云事實(shí)，誠(chéng)事實(shí)也；然誰(shuí)不知為無(wú)用之事實(shí)乎？何也？以其與他事毫無(wú)關(guān)涉，于吾人生活上之行為，毫無(wú)影響也。然歷史上之事跡，其類(lèi)是者正多，能推此例以讀書(shū)觀(guān)萬(wàn)物，則思過(guò)半矣?！怂故辖倘艘宰魇纷x史之方也。”（同上，《飲冰室文集》之九，第5頁(yè)）魯迅看了，記住了。大概覺(jué)得這舉例有一點(diǎn)可笑吧，1926年他在《雜論管閑事·做學(xué)問(wèn)·灰色等》一文中說(shuō)：“即使是動(dòng)物，也怎能和我們不相干？青蠅的腳上有一個(gè)霍亂菌，蚊子的唾沫里有兩個(gè)瘧疾菌，就說(shuō)不定會(huì)鉆進(jìn)誰(shuí)的血里去。管到‘鄰貓生子’，很有人以為笑談，其實(shí)卻正與自己大有相關(guān)。譬如我的院子里，現(xiàn)在就有四匹鄰貓常常吵架了，倘使這些太太們之一又誕育四匹，則三四月后，我就得常聽(tīng)到八匹貓們常常吵鬧，比現(xiàn)在加倍地心煩?！?934年4月9日他給姚克的信中又說(shuō)：“清初學(xué)者，是縱論唐宋，搜討前明遺聞的，文字獄后，乃專(zhuān)事研究錯(cuò)字，爭(zhēng)論生日，變了‘鄰貓生子’的學(xué)者，革命以后，本可開(kāi)展一些了，而還是守著奴才家法，不過(guò)這于飯碗，是極有益處的。”可見(jiàn)印象是深的。
也是《新民叢報(bào)》第一號(hào)上的《新民說(shuō)》第二節(jié)《論新民為今日中國(guó)第一要?jiǎng)?wù)》中說(shuō)：
天下之論政術(shù)者多矣，動(dòng)曰某甲誤國(guó)，某乙殃民，某之事件政府之失機(jī)，某之制度官吏之溺職。若是者，吾固不敢謂為非然也。雖然政府何自成，官吏何自出，斯豈非來(lái)自民間者耶？某甲某乙者，非國(guó)民之一體耶？久矣夫聚群盲不能成一離婁，聚群聾不能成一師曠，聚群怯不能成一烏獲，以若是之民得若是之政府官吏，正所謂種瓜得瓜，種豆得豆，其又奚尤。（《飲冰室合集》第6冊(cè)，《飲冰室專(zhuān)集》之四，第2頁(yè)）
后來(lái)，1925年魯迅在和北京《猛進(jìn)》周刊的主編徐炳昶的通訊中，也說(shuō)了類(lèi)似的意思：
大約國(guó)民如此，是決不會(huì)有好的政府的；好的政府，或者反而容易倒。也不會(huì)有好議員的；現(xiàn)在常有人罵議員，說(shuō)他們收賄，無(wú)特操，趨炎附勢(shì)，自私自利，但大多數(shù)的國(guó)民，豈非正是如此的么？這類(lèi)的議員，其實(shí)確是國(guó)民的代表。（《華蓋集·通訊》）
梁?jiǎn)⒊?902年6月在《新民叢報(bào)》第十期發(fā)表的《新民說(shuō)》第十一節(jié)《論進(jìn)步》（一名《論中國(guó)群治不進(jìn)之原因》），提出五個(gè)妨礙中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的原因，其中第三個(gè)是語(yǔ)言和文字的分離束縛了人的智力的發(fā)展，他痛論說(shuō)：
三曰言交分而人智局也。文字為發(fā)明道器第一要件，其繁簡(jiǎn)難易，常與民族文明程度之高下為比例差。列國(guó)文字，皆起于衍形，及其進(jìn)也，則變而衍聲，夫人類(lèi)之語(yǔ)言，遞相差異，經(jīng)千數(shù)百年后，而必大遠(yuǎn)于其朔者，勢(shì)使然也。故衍聲之國(guó)，言文?？梢韵嗪?；衍形之國(guó)，言文必日以相離。社會(huì)之變遷日繁，其新現(xiàn)象新名詞必日出?；驈姆e累而得，或從交換而來(lái)。故數(shù)千年前一鄉(xiāng)一國(guó)之文字，必不能舉數(shù)千年后萬(wàn)流匯沓群族紛拏時(shí)代之名物意境而盡載之盡描之，此無(wú)可如何者也。言文合，則言增而文與之俱增，一新名物新意境出，而即有一新文字以應(yīng)之。新新相引，而日進(jìn)焉。言文分，則言日增而文不增，或受其新者而不能解，或解矣而不能達(dá)。故雖有方新之機(jī)，亦不得不窒，其為害一也。
言文合，則但能通今文者，已可得普通之智識(shí)；其古文之學(xué)（如泰西之希臘羅馬文字）待諸專(zhuān)門(mén)名家者之討求而已。故能操語(yǔ)者即能讀書(shū)，而人生必需之常識(shí)，可以普及。言文分，則非多讀古書(shū)通古義，不足以語(yǔ)于學(xué)問(wèn)。故近數(shù)百年來(lái)學(xué)者，往往瘁畢生精力于《說(shuō)文》《爾雅》之學(xué)，無(wú)余裕以從事于實(shí)用，夫亦有不得不然者也，其為害二也。
且言文合而主衍聲者，識(shí)其二三十之字母，通其連綴之法，則望文而可得其音，聞音而可解其義。言文分而主衍形者，則《倉(cāng)頡篇》三千字，斯為字母者三千；《說(shuō)文》九千字，斯為字母者九千；《康熙字典》四萬(wàn)字，斯為字母者四萬(wàn)。夫?qū)W二三十之字母，與學(xué)三千、九千、四萬(wàn)之字母，其難易相去何如？故泰西、日本，婦孺可以操筆札，車(chē)夫可以讀新聞，而吾中國(guó)或有就學(xué)十年，而冬烘之頭腦如故也，其為害三也。
夫群治之進(jìn)，非一人所能為也，相摩而遷善，相引而彌長(zhǎng)。得一二之特識(shí)者，不如得百千萬(wàn)億之常識(shí)者。其力逾大，而效逾彰也，我國(guó)民不得不疲精力以學(xué)難學(xué)之文字，學(xué)成者固不及什一，即成矣，而猶于當(dāng)世應(yīng)用之新事物新學(xué)理，多所隔閡，此性靈之浚發(fā)所以不銳，而思想之傳播所以獨(dú)遲也。（《飲冰室合集》第6冊(cè)，《飲冰室專(zhuān)集》之四，第57—58頁(yè)）
魯迅贊同梁?jiǎn)⒊@個(gè)意見(jiàn)，后來(lái)在好些文章里批評(píng)了現(xiàn)在用的漢字。如：
我們的勞苦大眾歷來(lái)只被最劇烈的壓迫和榨取，連識(shí)字教育的布施也得不到，惟有默默地身受著宰割和滅亡。繁難的象形字，又使他們不能有自修的機(jī)會(huì)。（《二心集·中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)和前驅(qū)的血》）
中國(guó)的象形——現(xiàn)在是早已變得連形也不像了——的方塊字，使工農(nóng)雖是讀書(shū)十年，也還不能任意寫(xiě)出自己的意見(jiàn)。（《二心集·黑暗中國(guó)的文藝界的現(xiàn)狀》）
漢字和大眾，是勢(shì)不兩立的。（《且介亭雜文·答曹聚仁先生信》）中國(guó)人要在這世界上生存，那些識(shí)得《十三經(jīng)》的名目的學(xué)者，“燈紅”會(huì)對(duì)“酒綠”的文人，并無(wú)用處，卻全靠大家的切實(shí)的智力，是明明白白的。那么，倘要生存，首先就必須除去阻礙傳布智力的結(jié)核：非語(yǔ)文和方塊字。如果不想大家來(lái)給舊文字做犧牲，就得犧牲掉舊文字。（《且介亭雜文·中國(guó)語(yǔ)文的新生》）
方塊字真是愚民政策的利器，不但勞苦大眾沒(méi)有學(xué)習(xí)和學(xué)會(huì)的可能，就是有權(quán)有勢(shì)的特權(quán)階級(jí)，費(fèi)時(shí)一二十年，終于學(xué)不會(huì)的也多得很?！?，漢字也是中國(guó)勞苦大眾身上的一個(gè)結(jié)核，病菌都潛伏在里面，倘不首先除去它，結(jié)果只有自己死。（《且介亭雜文·關(guān)于新文字》）
梁?jiǎn)⒊髞?lái)從另外的角度考慮了現(xiàn)在用的漢字的歷史作用，反對(duì)改革為一種拼音文字。1907年為他的著作《國(guó)文語(yǔ)原解》寫(xiě)的引言說(shuō)：
……近世有識(shí)者，莫不苦之而思所以易之，雖然，易之抑談何容易。我國(guó)文字，行之?dāng)?shù)千年，所以糅合種種異分子之國(guó)民而統(tǒng)一之者，最有力焉。今各省方言，以千百計(jì)，其能維系之使為一國(guó)民而不分裂者，以其不同言語(yǔ)而猶同文字也。且國(guó)民之所以能成為國(guó)民以獨(dú)立于世界者，恃有其國(guó)民之特性，而國(guó)民之特性，實(shí)受自歷史上之感化，與夫其先代偉人哲士之鼓鑄耳。而我文字起于數(shù)千年前，一國(guó)歷史及無(wú)數(shù)偉人哲士之精神所攸托也。一旦而易之，吾未知其利害之果足以相償否也。
夫生今日而采萬(wàn)國(guó)之法，制一完善之衍聲字母，取吾國(guó)民所固有種種復(fù)雜之發(fā)音，而悉能網(wǎng)羅以衍之，其事抑非甚難，然雖有此新母，而舊字之不可以廢，則既若是，舊字既不可不學(xué)，而復(fù)益之以新字，其毋乃使學(xué)者益其勤已乎！……
若我國(guó)文，則受諸吾祖，國(guó)家之所以統(tǒng)一，國(guó)民特性之所以發(fā)揮繼續(xù)，胥是賴(lài)焉，夫安可以廢也。（見(jiàn)《飲冰室合集》第3冊(cè)，文集之二十，第29—30頁(yè)）
梁?jiǎn)⒊倪@個(gè)看法，魯迅就沒(méi)有接受了。他還是主張改革漢字，不過(guò)他對(duì)于改革將會(huì)遇到的一些困難，他也沒(méi)有能夠提出解決的辦法。
漢字改革的弊端，且不說(shuō)拼音化的改革，就說(shuō)已經(jīng)實(shí)行了幾十年簡(jiǎn)體字，就出現(xiàn)了梁?jiǎn)⒊A(yù)言的情況：小學(xué)生入學(xué)，學(xué)簡(jiǎn)體字，容易一些。長(zhǎng)大了，如果要研究學(xué)問(wèn)，就不免研讀舊籍，就得把沒(méi)有學(xué)過(guò)的舊字從頭學(xué)一遍，一個(gè)也不能少?！半m有此新母，而舊字之不可以廢，則既若是，舊字既不可不學(xué)，而復(fù)益之以新字，其毋乃使學(xué)者益其勤已乎！”每個(gè)讀書(shū)人必須識(shí)字的數(shù)量增加了一倍，這個(gè)得失怎么算？
梁?jiǎn)⒊凇缎旅裾f(shuō)》第十八節(jié)《論私德》里談清代的文化統(tǒng)制：
下逮本朝，順（治）康（熙）間首開(kāi)博學(xué)鴻詞以縶遺逸，乃為《貳臣傳》以辱之。晚明士氣，斫喪漸盡。及夫雍（正）乾（隆），主權(quán)者以悍鷙陰險(xiǎn)之奇才，行操縱馴擾之妙術(shù)，摭拾文字小故以興冤獄，廷辱大臣耆宿以蔑廉恥，（乾隆六十年中大學(xué)士、尚［書(shū)］、侍［郎］、供奉諸大員無(wú)一人不曾遭黜辱者）又大為《四庫(kù)提要》《通鑒輯覽》等書(shū)，排斥道學(xué)，貶絕節(jié)義。自魏武以后，未有敢明目張膽變亂黑白如斯其甚者。（見(jiàn)《飲冰室合集》第6冊(cè)，專(zhuān)集之四，第121—122頁(yè)）
魯迅《且介亭雜文》里的《買(mǎi)〈小學(xué)大全〉記》這篇也是談清代的文化統(tǒng)制的，和梁?jiǎn)⒊@里說(shuō)的意思差不多，其中說(shuō)：
但是，清的康熙，雍正和乾隆三個(gè)，尤其是后兩個(gè)皇帝，對(duì)于“文藝政策”或說(shuō)得較大一點(diǎn)的“文化統(tǒng)制”，卻真盡了很大的努力的。文字獄不過(guò)是消極的一方面，積極的一面，則如欽定四庫(kù)全書(shū)，于漢人的著作，無(wú)不加以取舍，所取的書(shū)，凡有涉及金元之處者，又大抵加以修改，作為定本。此外，對(duì)于“七經(jīng)”，“二十四史”，《通鑒》，文士的詩(shī)文，和尚的語(yǔ)錄，也都不肯放過(guò)，不是鑒定，便是評(píng)選，文苑中實(shí)在沒(méi)有不被蹂躪的處所了。而且他們是深通漢文的異族的君主，以勝者的看法，來(lái)批評(píng)被征服的漢族的文化和人情，也鄙夷，但也恐懼，有苛論，但也有確評(píng)，文字獄只是由此而來(lái)的辣手的一種，那成果，由滿(mǎn)洲這方面言，是的確不能說(shuō)它沒(méi)有效的。
梁?jiǎn)⒊€在《論私德》這一節(jié)里談到清初的尊崇漢學(xué)排斥宋學(xué)，說(shuō)：
而乾（?。┘危☉c）以降，閻（若璩）、王（鳴盛）、段（玉裁）、戴（震）之流，乃標(biāo)所謂漢學(xué)者以相夸尚，排斥宋明，不遺余力。夫宋明之學(xué)，曷嘗無(wú)缺點(diǎn)之可指摘，顧吾獨(dú)不許鹵莽滅裂之漢學(xué)家容其喙也。彼漢學(xué)則何所謂學(xué)？昔乾隆間內(nèi)廷演劇，劇曲之大部分，則誨亂也，誨淫也，皆以觸忌諱，被呵譴，不敢進(jìn)。乃專(zhuān)演神怪幽靈牛鬼蛇神之事，既藉消遣，亦無(wú)愆尤。吾見(jiàn)夫本朝二百年來(lái)學(xué)者之所學(xué)，皆牛鬼蛇神類(lèi)耳。而其用心亦正與彼相等。蓋王（陽(yáng)明）學(xué)之激揚(yáng)蹈厲，時(shí)主所最?lèi)阂?。乃改而就朱（熹）學(xué)，朱學(xué)之嚴(yán)正忠實(shí)，猶非時(shí)主之所甚喜也。乃更改而就漢學(xué)。若漢學(xué)者，則立于人間社會(huì)以外，而與二千年前地下之僵石為伍，雖著述累百卷，而決無(wú)一傷時(shí)之語(yǔ)；雖辯論千萬(wàn)言，而皆非出本心之談。藏身之固，莫此為妙。才智之士，既得此以為阿世盜名之一秘鑰。于是名節(jié)閑檢，蕩然無(wú)所復(fù)顧。故宋學(xué)之敝，猶有偽善者流；漢學(xué)之敝，則并其偽善而亦無(wú)之。何也？彼見(jiàn)夫盛名鼎鼎之先輩，明目張膽以為鄉(xiāng)黨自好者所不為之事。而其受社會(huì)之崇拜享學(xué)界之尸祝自若也。則更何必自苦以強(qiáng)為禹行舜趨之容也。昔王鳴盛（著《尚書(shū)后案》《十七史商榷》等書(shū)，漢學(xué)家之巨子也）嘗語(yǔ)人曰：吾貪贓之惡名，不過(guò)五十年；吾著書(shū)之盛名，可以五百年。此二語(yǔ)者，直代表全部漢學(xué)家之用心矣。（同上書(shū)，第126頁(yè)）
魯迅同意這個(gè)意見(jiàn)，他在《買(mǎi)〈小學(xué)大全〉記》一文里也說(shuō)：
特別攻擊道學(xué)先生，所以是那時(shí)的一種潮流，也就是“圣意”。我們所常見(jiàn)的，是紀(jì)昀總纂的《四庫(kù)全書(shū)總目提要》和自著的《閱微草堂筆記》里的時(shí)時(shí)的排擊。這就是迎合著這種潮流的，倘以為他秉性平易近人，所以憎恨了道學(xué)先生的谿刻，那是一種誤解。
魯迅文章里的用語(yǔ)，也有一些從梁?jiǎn)⒊抢飦?lái)的。例如“國(guó)民性”一詞，在魯迅的筆下是用得很多的，從1907年的《摩羅詩(shī)力說(shuō)》開(kāi)始，一直到1935年、1936年還在用。例如：
中國(guó)人的不敢正視各方面，用瞞和騙，造出奇妙的逃路來(lái)，而自以為正路。在這路上，就證明著國(guó)民性的怯弱，懶惰，而又巧滑。（《墳·論睜了眼看》）
難道所謂國(guó)民性者，真是這樣地難于改變的么？……幸而誰(shuí)也不敢十分決定說(shuō)：國(guó)民性是決不會(huì)改變的。（《華蓋集·忽然想到一至四》）
讀史，就愈可以覺(jué)悟中國(guó)改革之不可緩了。雖是國(guó)民性，要改革也得改革，否則，雜史雜說(shuō)上所寫(xiě)的就是前車(chē)。（《華蓋集·這個(gè)與那個(gè)》）
說(shuō)到中國(guó)的改革，第一著自然是掃蕩廢物，以造成一個(gè)使新生命得能誕生的機(jī)運(yùn)。五四運(yùn)動(dòng)，本也是這機(jī)運(yùn)的開(kāi)端罷，可惜來(lái)摧折它的很不少。那事后的批評(píng)，本國(guó)人大抵不冷不熱地，或者胡亂地說(shuō)一通，外國(guó)人當(dāng)初倒頗以為有意義，然而也有攻擊的，據(jù)云是不顧及國(guó)民性和歷史，所以無(wú)價(jià)值。這和中國(guó)多數(shù)的胡說(shuō)大致相同，因?yàn)樗麄冏陨矶疾皇歉母镎?。豈不是改革么？歷史是過(guò)去的陳?ài)E，國(guó)民性可改造于將來(lái)，在改革者的眼里，已往和目前的東西是全等于無(wú)物的。（《譯文序跋集·〈出了象牙之塔〉后記》）
說(shuō)起民元的事來(lái)，那時(shí)確是光明得多，當(dāng)時(shí)我也在南京教育部，覺(jué)得中國(guó)將來(lái)很有希望。自然，那時(shí)惡劣分子固然也有的，然而他總失敗。一到二年二次革命失敗之后，即漸漸壞下去，壞而又壞，遂成了現(xiàn)在的情形。其實(shí)這也不是新添的壞，乃是涂飾的新漆剝落已盡，于是舊相又顯了出來(lái)。使奴才主持家政，那里會(huì)有好樣子。最初的革命是排滿(mǎn)，容易做到的，其次的改革是要國(guó)民改革自己的壞根性，于是就不肯了。所以此后最要緊的是改革國(guó)民性，否則，無(wú)論是專(zhuān)制，是共和，是什么什么，招牌雖換，貨色照舊，全不行的。（1925年3月31日致許廣平的信）
中國(guó)國(guó)民性的墮落，我覺(jué)得并不是因?yàn)轭櫦遥麄円参磭L為“家”設(shè)想。最大的病根，是眼光不遠(yuǎn)，加以“卑怯”與“貪婪”，但這是歷久養(yǎng)成的，一時(shí)不容易去掉。我對(duì)于攻打這些病根的工作，倘有可為，現(xiàn)在還不想放手，但即使有效，也恐很遲，我自己看不見(jiàn)了。（1925年4月8日致許廣平的信）
……日本國(guó)民性，的確很好，但最大的天惠，是未受蒙古之侵入；我們生于大陸，早營(yíng)農(nóng)業(yè)，遂歷受游牧民族之害，歷史上滿(mǎn)是血痕，卻竟支撐以至今日，其實(shí)是偉大的。但我們還要揭發(fā)自己的缺點(diǎn)，這是意在復(fù)興，在改善……內(nèi)山氏的書(shū)，是別一種目的，他所舉種種，在未曾揭出之前，我們自己是不覺(jué)得的，所以有趣，但倘以此自足，卻有害。（1936年3月4日致內(nèi)山完造《一個(gè)日本人的中國(guó)觀(guān)》譯者尤炳圻的信）
即從上面并不完全的舉例中，可見(jiàn)魯迅用“國(guó)民性”這個(gè)詞之多。而這個(gè)詞就是梁?jiǎn)⒊挠谜Z(yǔ)。例如梁?jiǎn)⒊凇稓v史上中華國(guó)民事業(yè)之成敗及今后革進(jìn)之機(jī)運(yùn)》一文中說(shuō)：
蓋我國(guó)民之于政治，積極的改良之興味甚薄，而消極的節(jié)制之勢(shì)力甚強(qiáng)。社會(huì)上若別有一保壘線(xiàn)，為政治所不能侵入，若侵入焉，必致挫衄，吾民即隱身于此線(xiàn)內(nèi)，以自遂其發(fā)育。其能日處驚濤駭浪中而優(yōu)自保存者恃此，然坐是之故，對(duì)于政治日益冷淡，甚且生厭惡。寢以斫喪其政治本能，而凡百公共事業(yè)，乃委諸休戚不相關(guān)者之手，國(guó)家之元?dú)鈱覀?，后雖恢復(fù)，而寸進(jìn)尺退，等于不進(jìn)。此則文化停滯之一大原因也。雖然，我國(guó)民所篤信之不干涉主義，自有其真價(jià)值存焉。今后我國(guó)政治之新生命，其終必建設(shè)于此基礎(chǔ)之上，故近十?dāng)?shù)年來(lái)，夢(mèng)想德國(guó)日本式之保育政策者，以違反國(guó)民性故，既已完全失敗，自今以往，若欲舉馬克思所理想藍(lán)寧所實(shí)行之集權(quán)的社會(huì)主義移植于中國(guó)，則亦以違反國(guó)民性故，吾敢言必終于失敗。（《飲冰室合集》第4冊(cè)，文集之三十六，第31頁(yè)）
又如他在《歐游心影錄》中記他在英國(guó)游歷威士敏士達(dá)（今譯威斯敏斯特）寺，說(shuō)：“我想在一個(gè)寺就可以算得英國(guó)國(guó)民性的‘象征’?！保ā讹嫳液霞返?冊(cè)，專(zhuān)集之二十三，第49頁(yè)）同書(shū)談到英國(guó)的議會(huì)，說(shuō)：“英國(guó)國(guó)民性，有兩種極大極重的要素：一種是愛(ài)自由，一種是愛(ài)保守。兩黨算是各各代表這兩種國(guó)民性的一面?！保ǖ?2頁(yè)）
梁?jiǎn)⒊岢隽恕皣?guó)民性”這個(gè)概念，魯迅接受了這個(gè)提法；只是魯迅進(jìn)而提出了“國(guó)民性可改造于將來(lái)”的問(wèn)題，并且致力于促進(jìn)改造國(guó)民性的工作，魯迅從梁?jiǎn)⒊抢锴斑M(jìn)了一步。
（節(jié)選自《新文學(xué)史料》2024年第一期）
