爭鳴｜ AI繪畫是藝術(shù)嗎？
編者按
人工智能（AI）繪畫在當(dāng)下發(fā)展得如火如荼，也成為學(xué)術(shù)圈的熱議話題。AI繪畫給藝術(shù)帶來了怎樣的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，它又能否被稱作藝術(shù)品呢？在往期的《學(xué)術(shù)爭鳴》中，專家學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了探討。本期我們繼續(xù)聚焦AI繪畫作品的藝術(shù)性問題。
馬立新認(rèn)為，AI繪畫屬于一種嶄新的數(shù)字藝術(shù)形式，既然AI繪畫整個(gè)創(chuàng)作環(huán)節(jié)都必須有賴于人類主體全面、積極、主動(dòng)參與，AI繪畫作品也顯現(xiàn)出無可置疑的審美價(jià)值，那么AI繪畫就有充分理由被視為藝術(shù)。劉昌奇提出，藝術(shù)創(chuàng)作是人類以語言、圖像、行為等為媒介，有意識(shí)、有創(chuàng)造性地進(jìn)行思想與情感交流的社會(huì)交往活動(dòng)，而AI繪畫作品只是對(duì)已有繪畫風(fēng)格進(jìn)行模仿的產(chǎn)物，并不誕生于特定的歷史情境中，也不具備自我意識(shí)，因此并非藝術(shù)。
AI繪畫是一種新型藝術(shù)形式
馬立新
圖①：法國藝術(shù)團(tuán)體Obvious在2018年創(chuàng)作的AI繪畫作品《貝拉米伯爵》。
圖②：普通用戶通過發(fā)布文本指令生成的AI作品。
圖③：普通用戶通過發(fā)布文本指令生成的AI作品。
近年來，隨著深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、特別是GAN（生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)）、CAN（創(chuàng)造對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)）、GPT（生成式預(yù)訓(xùn)練Transformer模型）等算法模型的快速進(jìn)展，AI（人工智能）繪畫如雨后春筍般出現(xiàn)，開始進(jìn)入大眾的視野。在我看來，這是數(shù)字技術(shù)催生的又一種新型藝術(shù)形式。
判定AI繪畫是不是藝術(shù)，這要從藝術(shù)的本質(zhì)談起。
在人類藝術(shù)史上，理論家們對(duì)于藝術(shù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)集中在三個(gè)不同的尺度上：首先是功能尺度，認(rèn)為審美價(jià)值是構(gòu)成藝術(shù)的一個(gè)根本尺度；其次是語境尺度，認(rèn)為藝術(shù)的認(rèn)定需要特定的藝術(shù)機(jī)構(gòu)或藝術(shù)語境；第三是歷史尺度，認(rèn)為人們對(duì)于藝術(shù)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)歷史的過程，從藝術(shù)發(fā)展歷史中可以找到認(rèn)定藝術(shù)的重要經(jīng)驗(yàn)尺度。
此外，當(dāng)代著名藝術(shù)哲學(xué)家布洛克還提出了一個(gè)更具包容性的藝術(shù)闡釋框架，他認(rèn)為藝術(shù)乃是銘刻著強(qiáng)烈人類精神印記的審美客體。在這里，他特別強(qiáng)調(diào)了人類的主體意識(shí)對(duì)于某一客體藝術(shù)身份認(rèn)定的重要性。這一概念受到學(xué)術(shù)界和藝術(shù)界的普遍重視和采納。
從上述標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，我們可以對(duì)AI繪畫的身份屬性加以考察和分析。
讓我們首先從《貝拉米伯爵》（見圖①）這幅引起全球轟動(dòng)的AI油畫作品展開討論。這幅作品給人的第一印象是強(qiáng)烈的印象派風(fēng)格。畫中的主人公從著裝到臉部表情都朦朦朧朧，似真似幻，它與文藝復(fù)興時(shí)期的經(jīng)典畫作，如達(dá)·芬奇的《蒙娜麗莎》所呈現(xiàn)出的那種真實(shí)之美，有天壤之別。這幅AI繪畫作品可作為當(dāng)下專業(yè)AI藝術(shù)家作品的表征。
我們再來看看目前最流行的AI繪畫創(chuàng)作平臺(tái)之一的Midjourney上普通用戶發(fā)布的兩幅AI作品（見圖②③）。相對(duì)于前一幅作品，這兩幅AI繪畫給人一種迥然不同的審美感受：其一，從繪畫形式上看，這些AI作品突破了經(jīng)典繪畫的美學(xué)框架，造型奇特，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的后現(xiàn)代風(fēng)格；其二，從審美功效看，這些AI作品更貼近今天人們的生活情境，因而更容易激發(fā)人們的審美興趣；其三，從繪畫內(nèi)容和主題看，似乎沒有了專業(yè)AI作品的深刻感和嚴(yán)肅感。這樣的AI作品正是目前AI生成性繪畫的主流風(fēng)格。因此，從審美功能尺度審視，兩類AI繪畫作品盡管風(fēng)格不同，但都有資格被視為藝術(shù)。
從語境尺度來看，《貝拉米伯爵》被公開拍賣，并大獲成功。拍賣行賦予AI作品藝術(shù)資格，這在很大程度上近似于法國藝術(shù)家杜尚將《泉》（編輯注：杜尚在商店里買了一個(gè)普通的小便盆，將其命名為《泉》）送交相關(guān)藝術(shù)展進(jìn)行展覽以及法國著名的蓬皮杜現(xiàn)代美術(shù)館將《泉》作為永久收藏品收藏。事實(shí)上，目前已經(jīng)有很多AI繪畫作品被世界著名美術(shù)館收藏，還有更多AI繪畫正在參加一些著名的藝術(shù)展覽，這些專業(yè)的藝術(shù)場景都在賦予AI繪畫藝術(shù)身份。
從歷史尺度看，AI繪畫作品同樣有理由被視為藝術(shù)。比AI繪畫早出現(xiàn)100年的攝影藝術(shù)，也曾遭遇身份質(zhì)疑，但最終還是被人們普遍接受，并成為一種大眾化的藝術(shù)。換句話說，今天的AI繪畫不過是百年以來陸續(xù)出現(xiàn)的攝影藝術(shù)、廣播藝術(shù)、電影藝術(shù)、電視藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)的同樣歷史邏輯的賡續(xù)。
攝影藝術(shù)、廣播藝術(shù)、影視藝術(shù)、數(shù)字藝術(shù)作為典型的現(xiàn)代媒介藝術(shù)，都是由作為創(chuàng)作主體的藝術(shù)家運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)作的結(jié)果，是人類思想情感的直接的審美表達(dá)或形象表達(dá)。
可能有一些人會(huì)覺得，AI繪畫創(chuàng)作的作品，更像是AI自主生成的。這是目前包括AI繪畫在內(nèi)的一切AI藝術(shù)作品共同面臨的身份困境。其實(shí)，AI繪畫的生成絕非GAN或CAN等算法模型能夠獨(dú)立或自主實(shí)現(xiàn)的，恰恰相反，目前任何AI繪畫創(chuàng)作都是由AI和相關(guān)的藝術(shù)家或用戶共同合作完成的，這集中體現(xiàn)在兩個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)：
其一是AI繪畫創(chuàng)作能力的構(gòu)建（主要包括繪畫算法設(shè)計(jì)、繪畫算力培育、相關(guān)服務(wù)器的更新?lián)Q擋等）無不彰顯著人類主體的意志和理性精神。AI的算力無論如何強(qiáng)大，都離不開人類的賦能，它本身就是人類的創(chuàng)造物。
其二是每一幅AI繪畫作品的生成都必然基于藝術(shù)家或特定用戶的命令，而這命令中必然隱含著藝術(shù)家或用戶對(duì)作品的特殊要求，比如特定的主題、特定的風(fēng)格、特定的形象等，離開了人類的這些彰顯著強(qiáng)烈的主體意識(shí)和主體訴求的指令，AI絕不可能主動(dòng)或自主啟動(dòng)任何創(chuàng)作過程。
需要特別指出的是，人類主體對(duì)于AI繪畫創(chuàng)作的“制導(dǎo)”作用，絕非僅僅局限于AI創(chuàng)作過程的啟動(dòng)，而是發(fā)生在全過程。AI創(chuàng)作不同于人類藝術(shù)家創(chuàng)作的一個(gè)顯著特征是它能對(duì)作品進(jìn)行連續(xù)和快速輸出，而同時(shí)它又缺乏對(duì)作品質(zhì)量的判斷能力，這樣人類主體就需要隨時(shí)對(duì)輸出的作品進(jìn)行評(píng)估和選擇；有時(shí)候?yàn)榱颂嵘鼳I作品的原創(chuàng)性與風(fēng)格化，人類主體還需要主動(dòng)改變AI正常的創(chuàng)作過程。至于AI繪畫作品的策展，就更離不開人類主體。
既然AI繪畫整個(gè)創(chuàng)作環(huán)節(jié)都必須有賴于人類主體的全面、積極、主動(dòng)的介入和參與，AI繪畫作品又同時(shí)顯現(xiàn)出無可置疑的審美價(jià)值，那么AI繪畫也就有充分理由被視為藝術(shù)。
通過以上分析，可以看出無論是審美屬性還是人類主體精神和意志的彰顯，都在AI繪畫作品中普遍存在，那為什么還有人對(duì)這些作品的藝術(shù)身份表示懷疑呢？在這些質(zhì)疑聲中，大多數(shù)人都以AI繪畫創(chuàng)作的模仿機(jī)理為理由，認(rèn)為這種模仿無論如何高超都不具備藝術(shù)的原創(chuàng)性或本真性，甚至視其為贗品。這種觀點(diǎn)是站不住腳的。
早在兩千五百年之前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德就在《詩學(xué)》中指出，“模仿是人的天性”，藝術(shù)家和詩人通過模仿可以揭示真理或“哲學(xué)意味”。古今中外的藝術(shù)實(shí)踐也同樣證明，像達(dá)·芬奇、米開朗琪羅、拉斐爾、畢加索、凡·高、齊白石、徐悲鴻等這些公認(rèn)的藝術(shù)大師，都經(jīng)歷過各種艱苦的學(xué)習(xí)和模仿，才創(chuàng)作出堪稱典范的藝術(shù)作品。因此，模仿本身并沒有錯(cuò)，模仿從某種意義上來說是藝術(shù)創(chuàng)新的階梯。更何況目前AI科學(xué)家和藝術(shù)家所研發(fā)的諸如GAN、CAN、GPT等應(yīng)用模型和基礎(chǔ)模型本身就被嵌入了各種創(chuàng)新學(xué)習(xí)機(jī)制，目的就在于確保AI算法能夠生成別具一格的作品，在筆者看來，這恰恰是AI藝術(shù)較之其他藝術(shù)在創(chuàng)造上的一大天然優(yōu)勢。
還有人以目前的AI算法尚無力解讀自身作品的意義為由，而將其作品放逐于藝術(shù)王國之外，這同樣是武斷的。因?yàn)閷?duì)于一切藝術(shù)作品來說，最重要的是其本身的美學(xué)價(jià)值，而美學(xué)價(jià)值的大小和正負(fù)取決于創(chuàng)作者的藝術(shù)素養(yǎng)和創(chuàng)作技藝的高低，取決于作品在多大程度上促進(jìn)了人們的身心健康，而不取決于作品的技術(shù)出身和血統(tǒng)的貴賤，更不取決于創(chuàng)作者是否能夠圓滿地解讀自己的作品。
當(dāng)然，當(dāng)我們有充分的理由將AI繪畫歸屬于一種嶄新的數(shù)字藝術(shù)形式的時(shí)候，我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，目前的AI繪畫從美學(xué)價(jià)值和藝術(shù)質(zhì)量上看，的確還沒有達(dá)到人類藝術(shù)經(jīng)典的水準(zhǔn)，還有很多關(guān)鍵問題需要科學(xué)家和藝術(shù)家協(xié)作攻關(guān)，其中最為關(guān)鍵的問題是如何讓AI算法學(xué)會(huì)像人類藝術(shù)家那樣體驗(yàn)生活，并掌握和精通藝術(shù)真實(shí)這一美學(xué)鐵律。誠如是，包括AI繪畫在內(nèi)的AI藝術(shù)將在人類藝術(shù)百花園中綻放出更加璀璨的光芒。
（作者：馬立新，系山東師范大學(xué)數(shù)字藝術(shù)哲學(xué)研究中心主任、教授）
AI繪畫不能被視為藝術(shù)
劉昌奇
如今，人工智能通過對(duì)海量信息的存儲(chǔ)、學(xué)習(xí)與分析，已經(jīng)可以生成以假亂真的繪畫作品，甚至可以完成藝術(shù)大師們的未竟之作。2018年AI（人工智能）繪畫作品《貝拉米伯爵》拍出43.25萬美元的高價(jià)，可見AI繪畫開始獲得市場認(rèn)可。
通過對(duì)大量經(jīng)典作品的模仿與學(xué)習(xí)，AI已經(jīng)可以惟妙惟肖地“創(chuàng)造”出古典主義、印象派、立體主義、抽象派等不同風(fēng)格的繪畫。這讓不少藝術(shù)從業(yè)者感覺到危機(jī)，也讓很多學(xué)者重新思考藝術(shù)的本質(zhì)與意義、藝術(shù)家的社會(huì)功能等重要問題。但我認(rèn)為，AI生成的繪畫作品并非真正的、原創(chuàng)的藝術(shù)。
我所理解的藝術(shù)創(chuàng)作，并非簡單地通過學(xué)習(xí)既往作品而輸出類似作品這樣一個(gè)智能機(jī)器程序生產(chǎn)過程，而是人類以語言、圖像、物品、機(jī)器、身體、行為、情境、事件等為媒介，有意識(shí)、創(chuàng)造性地進(jìn)行思想與情感交流的社會(huì)交往過程。
在這一點(diǎn)上，德國學(xué)者本雅明關(guān)于“靈韻”（Aura，出自本雅明著作《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》）的論述，可以幫助我們理解藝術(shù)及其原創(chuàng)價(jià)值。在機(jī)械復(fù)制技術(shù)出現(xiàn)之前，藝術(shù)創(chuàng)作主要依靠個(gè)體藝術(shù)家的手工技藝，那時(shí)的藝術(shù)作品是獨(dú)一無二的。同時(shí)，藝術(shù)作品主要用于尊道重孝等禮儀活動(dòng)，這使其被賦予神圣的膜拜價(jià)值。隨著攝影術(shù)的發(fā)明，對(duì)于有些形式的藝術(shù)作品，機(jī)械生產(chǎn)代替了手工制作，無限的可復(fù)制性代替了作品的獨(dú)一無二性。此外，藝術(shù)作品也更多被用作娛樂宣傳等世俗的展示活動(dòng)，展示價(jià)值取代了膜拜價(jià)值。但是，無論藝術(shù)的主要生產(chǎn)方式與社會(huì)功能隨著時(shí)代發(fā)生了多大轉(zhuǎn)變，原創(chuàng)性藝術(shù)作品的“原真性”始終沒有改變。原作最初誕生時(shí)的特定歷史瞬間與存在境遇，是無法被機(jī)械復(fù)制的。這正是贗品和目前致力于模仿的AI繪畫無法被賦予藝術(shù)原創(chuàng)價(jià)值的根本原因。
英國藝術(shù)史家貢布里希的觀點(diǎn)更加通俗易懂。他認(rèn)為，藝術(shù)家與科學(xué)家一樣，都需要面對(duì)時(shí)代提出的特定問題。只不過科學(xué)家應(yīng)用的是理論知識(shí)，而藝術(shù)家是應(yīng)用圖式來回答時(shí)代問題。藝術(shù)史上的偉大藝術(shù)家，是那些用自己的方式最先回應(yīng)特定時(shí)代藝術(shù)問題的人。
譬如法國印象派繪畫大師馬奈的作品，在今天看來可能不足為奇，可是進(jìn)入他當(dāng)時(shí)所處的歷史情境，就能充分理解他的藝術(shù)成就。19世紀(jì)中葉日益發(fā)達(dá)的現(xiàn)代資本主義極大改變了人們的生產(chǎn)方式、社會(huì)生活與視覺經(jīng)驗(yàn)，但當(dāng)時(shí)大多數(shù)藝術(shù)家對(duì)這樣的時(shí)代問題視而不見，仍然采用深度透視、精細(xì)筆觸、棕褐色調(diào)等傳統(tǒng)繪畫語言描繪傳統(tǒng)母題。對(duì)此感到不滿的馬奈放棄了傳統(tǒng)畫法，獨(dú)自摸索。最終，馬奈用外光畫法進(jìn)行創(chuàng)作。他的作品對(duì)時(shí)代問題給予了回答，向接踵而至的印象派、后印象派的畫家們揭示出一條新的可以瞥見遠(yuǎn)景的藝術(shù)道路。
藝術(shù)史上那些偉大的藝術(shù)作品之所以被賦予重要的象征意義和人文價(jià)值，根本原因在于它們被卷入了藝術(shù)乃至社會(huì)歷史發(fā)展的風(fēng)云際會(huì)之中，成了打開特定歷史情境與時(shí)代精神的關(guān)鍵鑰匙?；诖?，我認(rèn)為即使AI生成的作品與達(dá)·芬奇或凡·高的一模一樣，它們也無法被稱作藝術(shù)。凡·高在他那個(gè)時(shí)代的大膽嘗試推動(dòng)了藝術(shù)革新，引領(lǐng)了藝術(shù)發(fā)展，而目前AI再生產(chǎn)出來同樣的繪畫作品，就只是在重復(fù)前人既有的勞動(dòng)成果，而不是在創(chuàng)造新的歷史，這與再描摹精良的贗品也并無多少藝術(shù)價(jià)值是一樣的道理。
當(dāng)然，有人愿意將贗品乃至批量生產(chǎn)的工藝品等大眾文化工業(yè)制品也視作藝術(shù)，但這種對(duì)藝術(shù)極寬泛的理解顯然不同于我們在此強(qiáng)調(diào)的真正原創(chuàng)的藝術(shù)。同時(shí)我們也可以斷言，不需要太多藝術(shù)創(chuàng)造性的勞動(dòng)與生產(chǎn)環(huán)節(jié)，終會(huì)被AI所取代。
藝術(shù)創(chuàng)造過程本質(zhì)上是以自我意識(shí)為前提的精神生產(chǎn)和社會(huì)交往活動(dòng)，藝術(shù)的關(guān)鍵就在于藝術(shù)家對(duì)其創(chuàng)作具有自覺性，藝術(shù)是藝術(shù)家基于自我意識(shí)對(duì)生活體驗(yàn)、人生閱歷與精神感悟進(jìn)行的創(chuàng)造性表達(dá)；而AI雖然可以對(duì)海量的藝術(shù)作品進(jìn)行精細(xì)的統(tǒng)計(jì)、存儲(chǔ)、分類、模仿，甚至可以生成新作品，但它仍然不能理解它模仿與“創(chuàng)作”的對(duì)象。即便AI生成的繪畫作品可以有和凡·高一樣熱烈的顏色與稚拙的筆觸，可是它仍然不能理解凡·高在藝術(shù)上的抱負(fù)、孤獨(dú)與驕傲，更無法理解凡·高對(duì)時(shí)代精神困境的反饋及其對(duì)表現(xiàn)主義繪畫的啟示意義，那么藝術(shù)活動(dòng)就沒有在這個(gè)過程中發(fā)生。從這一層面上理解，AI繪畫并不是藝術(shù)。
現(xiàn)在，人工智能仍只是人類的一種精密工具，人工智能看似可以自己創(chuàng)作作品，但這事實(shí)上是人為預(yù)先設(shè)計(jì)的計(jì)算程序的結(jié)果，而不能被視作人工智能脫離人的控制而進(jìn)行的主動(dòng)創(chuàng)作。雖然當(dāng)代藝術(shù)對(duì)形式主導(dǎo)的現(xiàn)代藝術(shù)藩籬的突破，使得藝術(shù)的邊界得以前所未有地拓展，藝術(shù)也變得越來越難以定義，但將藝術(shù)視作人類有意識(shí)的創(chuàng)作，而非純粹自然的或機(jī)械的無意識(shí)的產(chǎn)物，仍然是人們普遍而樸素的藝術(shù)觀念。
AI本身只是一種智能化的技術(shù)工具，它不能為AI繪畫是藝術(shù)提供合法性支持，也不能為其藝術(shù)價(jià)值提供保證。AI遵從的邏輯，根本說來是現(xiàn)代科技的工具理性邏輯與算法邏輯，而不是藝術(shù)的反思判斷邏輯與詩性邏輯。需要特別指出的是，人工智能被用于藝術(shù)創(chuàng)作始于20世紀(jì)中葉，而此時(shí)也正是當(dāng)代藝術(shù)勃興之時(shí)。但長期以來，科學(xué)家和藝術(shù)家用人工智能學(xué)習(xí)和模仿的作品，基本上是20世紀(jì)中期之前的現(xiàn)代藝術(shù)和古典藝術(shù)，而不是之后的當(dāng)代藝術(shù)。換言之，目前的AI繪畫其實(shí)是在用最先進(jìn)的技術(shù)，重復(fù)20世紀(jì)中期之前積淀下來的既定藝術(shù)范式，而不是在參與創(chuàng)造新的當(dāng)代藝術(shù)。事實(shí)上，當(dāng)代藝術(shù)對(duì)于觀念和理論的依賴，對(duì)于材料、物品、身體的強(qiáng)調(diào)，對(duì)于行為過程、偶然事件、情境氛圍的探索，在很大程度上恰恰可以視作對(duì)人工智能及其所依賴的算法邏輯的對(duì)抗。
站在當(dāng)代藝術(shù)的視點(diǎn)上來看，目前的AI繪畫可能不但不是藝術(shù)，而且是反藝術(shù)。因?yàn)锳I遵循的工具理性邏輯，傾向于將所有既往的作品轉(zhuǎn)換為抽象的數(shù)據(jù)代碼，并據(jù)此將內(nèi)在精神的力量轉(zhuǎn)化為即時(shí)消費(fèi)的流量，將豐富的人性降低為單純的欲望，將存在的本真轉(zhuǎn)換為虛擬的表象，而這恰恰是有違藝術(shù)的真精神的。藝術(shù)，說到底是包含精神鋒芒的燦爛感性之光，是在展現(xiàn)生活本真的同時(shí)，又充滿了詩性和生機(jī)的技術(shù)活動(dòng)。它刺破虛假的欲望，撕破生活的表象，讓因麻木而衰老的生命重新躍入生成的歷險(xiǎn)之中，重新被詩性充實(shí)、被生機(jī)鼓蕩。
當(dāng)然，在人工智能迅猛發(fā)展并對(duì)大部分社會(huì)生活領(lǐng)域進(jìn)行革命性改造的今天，不能全然否認(rèn)人工智能對(duì)繪畫乃至整個(gè)文化藝術(shù)領(lǐng)域的影響。AI對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)的影響，一定不亞于攝影對(duì)于19世紀(jì)現(xiàn)代藝術(shù)的影響。目前尚不能被視作藝術(shù)的AI繪畫，經(jīng)過發(fā)展或創(chuàng)造性應(yīng)用，未必不會(huì)創(chuàng)造出偉大的藝術(shù)作品。人工智能已經(jīng)侵入很多以往被認(rèn)為獨(dú)屬于藝術(shù)的領(lǐng)地，但我們既不必?fù)?dān)憂“藝術(shù)之死”，也不必哀怨“藝術(shù)家之死”。因?yàn)檎鐢z影術(shù)加速了古典藝術(shù)的終結(jié)，也促進(jìn)了現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展一樣，人工智能參與藝術(shù)生產(chǎn)之時(shí)，也是當(dāng)代藝術(shù)重新為藝術(shù)設(shè)定目標(biāo)與使命之時(shí)。歷史反復(fù)證明著一個(gè)真理：危機(jī)中生長著機(jī)遇，絕望中孕育著希望。
（作者：劉昌奇，系山東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授）
