中國作家協(xié)會主管

魯迅《中國小說史略》初版本（上下冊）

魯迅在自己的講義基礎(chǔ)上補(bǔ)充修訂而成的著述《中國小說史略》，由北京大學(xué)第一院新潮社于1923年12月和1924年6月，分為上下卷正式出版。至此，中國有了第一部現(xiàn)代意義的小說史。問世百年來，《中國小說史略》經(jīng)過廣泛傳播，奠定了經(jīng)典性的地位。其中，有許多經(jīng)驗(yàn)值得總結(jié)。

一

從1920年8月起，時任教育部僉事的魯迅，先后被北京大學(xué)、北京高等師范學(xué)校、北京女子高等師范學(xué)校等多處聘為講師或教授，講授中國小說史。

是年底，小說史在北大等處陸續(xù)開講。按照要求，魯迅將準(zhǔn)備好的講義交給相關(guān)的校方，請他們刻印隨課程發(fā)放?，F(xiàn)存最早的油印講義，由北大國文教授會承制，凡十七篇，題名《小說史大略》。接下來，魯迅對油印本講義作了較大的補(bǔ)充調(diào)整和擴(kuò)展，增至二十六篇，大約1921年下半年或1922年，由北京高等師范學(xué)校鉛印成冊，取名《中國小說史大略》。此后，魯迅對鉛印講義再作充實(shí)和修訂，增至二十八篇，定名為《中國小說史略》（以下簡稱《史略》），由北京大學(xué)第一院新潮社于1923年12月和1924年6月，分為上下卷正式出版。至此，“小說自來無史”的中國，有了第一部現(xiàn)代意義的小說史。

繼北大新潮社分卷出版《史略》，1925年9月，北新書局將《史略》合為一卷推出，1926和1927年，該書局連續(xù)出版《史略》修訂本，1931年9月又出版訂正本。至1935年6月，北新版《史略》已印行至第十版，這次出版前，著者再作個別改訂。翌年，魯迅逝世，《史略》以后的各版次均與北新第十版相同。

《史略》的出版在文學(xué)界和學(xué)術(shù)界獲得很高的評價。胡適在1928年所作的《白話文學(xué)史·序言》中寫道：“在小說的史料方面……最大的成績自然是魯迅先生的《中國小說史略》；這是一部開山的創(chuàng)作，搜集甚勤，取材甚精，斷制也甚嚴(yán)謹(jǐn)，可以替我們研究文學(xué)史的人節(jié)省無數(shù)精力?！?936年秋，魯迅逝世，蔡元培在挽聯(lián)中留下了“著述最謹(jǐn)嚴(yán)，非徒中國小說史”的斷制。郭沫若亦十分看重《史略》，認(rèn)為它和王國維的《宋元戲曲史》，“是中國文藝史研究上的雙璧。不僅是拓荒的工作，前無古人，而且是權(quán)威的成就，一直領(lǐng)導(dǎo)著百萬的后學(xué)”（《魯迅與王國維》）。鄭振鐸則認(rèn)為：“《中國小說史略》是一部奠基的大著作。從這部大著作出版了以后，研究中國古小說的人才能夠有確切可據(jù)的基礎(chǔ)?！保ā吨袊≌f史家的魯迅》）應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，名家巨擘目光如炬，從一開始就在相當(dāng)程度上捕捉到《史略》的經(jīng)典品格。

大抵是受梁啟超“小說革命”的影響和推動，20世紀(jì)30年代，編簒小說史一度成為學(xué)界熱點(diǎn)，一時間廬隱的《中國小說史略》、范煙橋的《中國小說史》、譚正璧的《中國小說發(fā)達(dá)史》、郭箴一的《中國小說史》、阿英的《晚清小說史》等競相問世。這些著作的觀點(diǎn)和質(zhì)量參差不齊，其中流露的對《史略》的看法也不盡一致，但其行文立論均不同程度地打上了取法和借鑒《史略》的印記，當(dāng)然也無形中擴(kuò)大了其影響，推動了其傳播。1935年，寫出過《魯迅傳》的日本漢學(xué)家增田涉，將《史略》譯成日文在東京出版，《史略》由此開啟域外行程，接下來，它在日本和東亞不斷收獲譯介和研究的新成果。這都從傳播和接受的意義上，實(shí)證了《史略》確有經(jīng)典潛質(zhì)。

20世紀(jì)三四十年代，國內(nèi)《史略》研究適時展開，文壇之上除一些論者在綜合性論著中給予《史略》以肯定性評價，先后出現(xiàn)多篇頗有分量的專門研究文章。如鄭振鐸的《魯迅先生的治學(xué)精神——為魯迅先生周年紀(jì)念作》、趙景深的《中國小說史家魯迅先生》《關(guān)于〈中國小說史略〉》、阿英的《作為小說學(xué)者的魯迅先生》、臺靜農(nóng)的《魯迅先生整理中國古文學(xué)之成績》等。值得關(guān)注的是，這些文章的作者都是魯迅同時代人，都與魯迅有過或多或少的交集或聯(lián)系，又都是文學(xué)史領(lǐng)域兼具新學(xué)與舊學(xué)造詣的大學(xué)者，這使得他們筆下的《史略》研究別有一種學(xué)術(shù)風(fēng)度和科學(xué)精神——同記憶和感受相聯(lián)系的知人論世，以材料和考證作支撐的觀察與判斷，基于文學(xué)史尺度的客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹鞴篮獾?。如此這般的研究闡發(fā)，從材料、文本以及方法層面，明確具體地揭示了《史略》的成就、個性和優(yōu)勢，進(jìn)而凸顯了它對文學(xué)和學(xué)術(shù)史的重要貢獻(xiàn)。其中有的篇章還認(rèn)真坦率地指出了《史略》存在的某些缺失或訛誤，這種在充分肯定基礎(chǔ)之上的補(bǔ)苴罅漏，非但沒有降低《史略》的光彩與價值，相反將其置于健康嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)氛圍之中，推動了其經(jīng)典化進(jìn)程的開啟。

新中國成立后，百端待舉，《史略》研究略顯沉寂，但仍有阿英、郭預(yù)衡、王瑤、林辰等留下了清晰足跡。新時期以降，《史略》的社會傳播和學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出前所未有的生動局面。一方面，高校的文科生和研究生普遍將《史略》作為必讀書，不少高校開設(shè)小說史選修課或系列講座，《史略》一直是基本教材。一些學(xué)人獨(dú)立撰寫或高校師生集體編纂中國小說史，材料日趨豐富，論述愈發(fā)縝密，但主要觀點(diǎn)和基本框架仍以《史略》為遵循。正如陳平原所言：“迄今為止，小說家之撰寫小說史，仍以魯迅的成績最為突出，一部《中國小說史略》乃無數(shù)后學(xué)的研究指南。”（《藝術(shù)感覺與史學(xué)趣味》）

另一方面，眾多專家學(xué)者在已有的《史略》研究的基礎(chǔ)上，或取精用宏，或深耕細(xì)作，持續(xù)推出一大批各有側(cè)重、各見文心的新成果，其生動多元的學(xué)術(shù)探索呈現(xiàn)出以下基本向度：一是深入闡發(fā)《史略》的小說理念、精神內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)章法和述學(xué)特征，確立其在中國小說史的開山之功與深遠(yuǎn)影響。這類研究成果較多，先后有儲大泓的《讀〈中國小說史略〉札記》、徐懷中的《魯迅與中國古典小說》、郭豫適的《〈中國小說史略〉的重大貢獻(xiàn)》、溫慶新的《魯迅〈中國小說史略〉研究》等，其中陳平原的《作為文學(xué)史家的魯迅》《魯迅以前的中國小說史研究》《現(xiàn)代大學(xué)與小說史學(xué)》等，厚積薄發(fā)，舉重若輕，乃同類之翹楚。二是潛心于《史略》的文本整理和版本爬梳。陳平原、鮑國華的《〈中國小說史略〉校注》，周錫山的《〈中國小說史略〉匯編釋評》，張兵、聶付生的《中國小說史略疏識》，鮑國華的《〈中國小說史略〉的版本及其修改》，楊燕麗的《〈中國小說史略〉的生成與流變》等，是其中的重要成果。三是在肯定《史略》開創(chuàng)性和典范性的前提下，指出彼時由于主客觀條件所限而留下的偏頗和遺憾。歐陽健的《中國小說史略批判》是此類著述的代表作。四是選擇特定角度切入研究，發(fā)掘《史略》的潛在價值。劉克敵的《魯迅與20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型》、李金榮的《魯迅〈中國小說史略〉的書目學(xué)意義》、馬興波的《文獻(xiàn)視野的〈中國小說史略〉考辨及其引申》等論著，均富有話題拓展意義。此外，楊義《中國古典小說史論》、黃霖《中國小說研究史》中有關(guān)《史略》的論述，均系高屋建瓴的研究成果，值得充分重視。

以上論著以《史略》為中心，作多維多向的勘察與掘進(jìn)，敞開的是《史略》斑斕厚重的文學(xué)世界。諸多論者初入《史略》，自然不乏“照著講”的意味，但講著講著，或斜出旁逸，或旁搜遠(yuǎn)紹，或拾遺補(bǔ)闕，或曲徑通幽，便有了“接著講”的風(fēng)度。也可以這樣說，是《史略》的堅(jiān)實(shí)骨架與豐腴內(nèi)涵有效地激活了論者的延伸性闡釋和創(chuàng)新性思維，使他們在一次次的“重讀”中深化和發(fā)展了《史略》的文學(xué)與學(xué)術(shù)意蘊(yùn)。這讓人不禁想起卡爾維諾的說法：“每一次重讀經(jīng)典，就像初次閱讀一般，是一次發(fā)現(xiàn)的航行。”（《為什么讀經(jīng)典》）庶幾可以這樣說：時至今日，《史略》已經(jīng)在現(xiàn)代學(xué)術(shù)的淘洗與碰撞中，完成了自身的經(jīng)典化進(jìn)程，顯示出歷經(jīng)百年而愈發(fā)豐實(shí)高邁的經(jīng)典品格。

二

史實(shí)和經(jīng)驗(yàn)告訴我們：經(jīng)典之所以是經(jīng)典，關(guān)鍵在于其自身包含的經(jīng)典性，即著作中體現(xiàn)了原創(chuàng)性、規(guī)律性和超越性的質(zhì)地與力量。而這種質(zhì)地和力量在不同的經(jīng)典中，又有不同的表現(xiàn)，具體到《史略》則有三個方面引人矚目：

第一，為中國小說“正了名”，“立了傳”。

在古代中國，小說被視為不登大雅之堂的“小道”，一向不被廟堂和學(xué)界看重。進(jìn)入現(xiàn)代，小說境遇發(fā)生變化，但小說理念依舊含混模糊，不僅一般人不清楚小說是什么，即使1915年問世的蔣瑞藻的《小說考證》，以及稍后出版的錢靜方的《小說叢考》，也還是小說戲劇一鍋煮，給人以邊界不清的感覺。在現(xiàn)代中國，最先為小說“正名”和“立傳”的，正是魯迅和他的《史略》：

——廓清了小說的概念、范疇與特性?！妒仿浴窂哪夸泴W(xué)入手，按時間順序，考察眾多史書和官書收錄的史部與子部小說，述其內(nèi)容，考其真?zhèn)?，闡發(fā)其小說元素，但并沒有將這些視為小說濫觴和發(fā)展的不二法門。在魯迅看來，小說始于神話?！皬纳裨捬葸M(jìn)，故事漸近于人性，出現(xiàn)的大抵是‘半神’，如說古來建大功的英雄，其才能在凡人以上……這些口傳，今人為之‘傳說’。由此再演進(jìn)，則正事歸為史；逸史即變?yōu)樾≌f了。”（《中國小說的歷史的變遷》，以下簡稱《變遷》）與之相聯(lián)系，魯迅又認(rèn)為，虛構(gòu)是小說的本質(zhì)，建立在虛構(gòu)基礎(chǔ)之上的想象與文采，才是小說最主要和最基本的特征。而同樣具備想象和文采的作品，又有創(chuàng)作者“無意”而成和“有意”為之的區(qū)別，只有從自覺的小說意識出發(fā)寫成的小說文本，才稱得上是真正的小說。正如《史略》所說：小說“至唐代而一變，雖尚不離搜奇記逸，然敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之跡甚明，而尤顯者乃在是時始有意為小說”。至此，魯迅基本闡明了小說的內(nèi)涵與外延。

——為小說尋出一條清晰的發(fā)展線索。在厘清小說概念的基礎(chǔ)上，《史略》從既定認(rèn)知出發(fā)，梳理出小說的演進(jìn)軌跡：由神話傳說到六朝志怪志人，到唐人傳奇，到宋人話本擬話本，再到明清小說。這樣一種演進(jìn)軌跡猛地看來，似乎只是小說與時間的同步推移，但仔細(xì)體察即可發(fā)現(xiàn)，它實(shí)際上包含著論者更深一層的理論設(shè)計(jì)與結(jié)構(gòu)匠心：《史略》二十八篇，其中前十篇以小說意識的遠(yuǎn)近濃淡、是否自覺為線索，重在展示秦漢至唐代文言小說由“自在”到“自為”，由混沌到清晰的過程。后十八篇則透過“講史”“神魔小說”“人情小說”“市人小說”，以及“諷刺小說”“俠義小說”“譴責(zé)小說”等類型的劃分與遞進(jìn)，為宋元明清白話小說的發(fā)展，勾勒出一個清晰的面影。這樣的小說史講述，在今天看來或許尚有可改進(jìn)之處，但作為一部開山之作，卻在整體上成功地繪制出古代小說嬗變與前行的路徑，其中的基本觀念、階段劃分和作品命名等，迄今仍為學(xué)界借重。

——揭示了古代小說的文體形態(tài)、語體特征與整體趨向?！妒仿浴芬阅甏鸀榻?jīng)考察小說的進(jìn)化與發(fā)展，必然觸及歷史上的兩類小說：唐以前的文言小說和宋以降的白話小說。在魯迅筆下，前者固然不乏重要的小說元素，但更多的還是文化典冊的材料價值，后者才是純粹的屬于敘事性文學(xué)的小說文本。而把文言小說和白話小說銜接和聯(lián)系起來考察，不僅便于讀者全面了解把握中國小說的文體形態(tài)和語體特征；更重要的是它從客觀上展示了古代小說主要由文化典冊最終走向民間、通俗和大眾的必然趨勢。

第二，對小說史上的重要作品留下了富有洞見和啟示的評價。

據(jù)《中國通俗小說總目提要》統(tǒng)計(jì)：自唐代至清末，我國保存下來的白話小說計(jì)有1164部，其中約半數(shù)是產(chǎn)生于歷史進(jìn)入近代之前的古代小說。由于我國古代文論相對發(fā)達(dá)的是“詩文評”，主要以評點(diǎn)方式存在的小說評論要沉寂得多，以致許多重要的小說作品在很長時間里，都缺乏科學(xué)的、真正具有文學(xué)眼光的闡發(fā)和評價?！妒仿浴吩谑崂硇≌f史的過程中，有意彌補(bǔ)了這一缺憾。該著先后涉及一百多部文言和白話小說，其中對若干較有影響的作品或褒或貶，都留下了見地不凡、足以照亮小說史天空的評價。

譬如，魯迅稱贊《紅樓夢》的寫實(shí)成就“在敢于如實(shí)描寫，并無諱飾，和從前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同”（《變遷》）。他解釋大觀園中的寶玉，是“愛博而心勞，而憂患亦日甚矣”?？芍^切中肯綮而又意味深長。他評價《儒林外史》是“秉持公心，指擿時弊”；“戚而能諧，婉而多諷”；“是后亦鮮有以公心諷世之書如《儒林外史》者”。正用得上魯迅自己所言：“偉大也要有人懂”。他對《三國志演義》的人物塑造提出批評：“顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖”，雖系劍走偏鋒，但聯(lián)系作品形象，亦可謂獨(dú)具只眼，一矢中的。他對《封神演義》評價不高，認(rèn)為該書“似志在于演史，而侈談神怪，什九虛造，實(shí)不過假商周之爭，自寫幻想，較《水滸》固失之架空，方《西游》又遜其雄肆，故迄今未有以鼎足視之者也?！狈泊朔N種，殆皆小說史上熠熠生輝的不刊之論。即使對《海上花列傳》隨手留下的“平淡而近自然”的說法，亦被后世喜歡此書者奉為圭臬。

第三，為小說史編簒提供了值得普遍借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

時至今日，小說史編簒已是文學(xué)研究的重鎮(zhèn)。小說史應(yīng)該如何寫？《史略》沒有留下說明文字，但聯(lián)系魯迅在其他場合的相關(guān)表達(dá)，再考察《史略》的編纂實(shí)踐，仍可發(fā)現(xiàn)其中包含的小說史主張。譬如，魯迅曾表示：“文學(xué)史資料長編，非‘史’也，但倘有具史識者，資以為史，亦可用爾?！保ā吨屡_靜農(nóng)》，1932年8月15日）這就是說，在魯迅看來，僅有史料的臚列構(gòu)不成文學(xué)史；史料只有被具有史識者“資以為史”，才能呈現(xiàn)“史”的品質(zhì)。

那么，“史識”又該怎樣浸透到小說史中？對此，《史略》以自身實(shí)踐留下多種啟示，其中有兩點(diǎn)在今天值得特別重視：第一，《史略》聚焦小說發(fā)展，但不曾把這種發(fā)展封閉和孤立起來，而是將其與歷史上不同時代的社會史、思想史、心理史、風(fēng)俗史等聯(lián)系起來加以考察，就中發(fā)現(xiàn)不同歷史條件和社會環(huán)境帶給小說的影響，同時展現(xiàn)和評價小說家在特定環(huán)境中的精神狀況和藝術(shù)創(chuàng)造，讓小說史傳遞歷史的回聲。魯迅說：“史總須以時代為經(jīng)?！保ā吨峦跻鼻铩?，1935年11月5日）《史略》正好體現(xiàn)了這一主張。第二，在“世界文學(xué)”已成格局的情況下，小說史編纂自然應(yīng)有國際視野，但所寫既然是中國小說史，當(dāng)然更要體現(xiàn)民族和傳統(tǒng)的脈搏?！妒仿浴吩谶@方面處理得妥當(dāng)而自然——其小說概念的確立固然參照了域外文論，“猶他民族然”，而結(jié)構(gòu)文本卻使用了目錄學(xué)、考據(jù)學(xué)，以及看重作品“文辭與意象”等傳統(tǒng)的思路與方法，從而成就了自身的東方氣派和民族風(fēng)范。

三

在充分肯定《史略》的經(jīng)典性之后，有一個話題接踵而來：《史略》的經(jīng)典性是如何形成的？其中有哪些主客觀因素在起作用？魯迅本人又做了怎樣的努力？提供了哪些值得總結(jié)和借鑒的經(jīng)驗(yàn)？在這一維度上，有以下幾點(diǎn)值得珍視：

第一，盡可能奠定豐厚翔實(shí)的材料基礎(chǔ)。

在魯迅看來：文學(xué)史不應(yīng)當(dāng)是“資料長編”，但要寫好文學(xué)史又必須“從作長編入手”（《致曹聚仁》，1933年6月18日），因?yàn)椤百Y料長編”是文學(xué)史的基礎(chǔ)，只有打好這個基礎(chǔ)，文學(xué)史才能保證應(yīng)有的品質(zhì)和作用。正是基于這一認(rèn)知，魯迅在編纂《史略》時，下功夫做了獨(dú)立的材料準(zhǔn)備。其中最具代表性，也最值得重視的，就是“完全用清儒家法”但又“不為清儒所囿”（蔡元培《〈魯迅先生全集〉序》），通過一系列輯佚考訂完成的《古小說鉤沉》《唐宋傳奇集》《小說舊聞鈔》三書。此三書的出版盡管晚于《史略》，但材料的搜求與積累卻在《史略》著手之前或貫穿于《史略》的成書過程。其中《古小說鉤沉》，輯錄由漢至隋的古小說佚文三十六篇，是《史略》第三至第七篇的文獻(xiàn)基礎(chǔ)；《唐宋傳奇集》凡十七萬言，收入唐宋兩代傳奇小說四十五篇，另附《稗邊小語》一卷，為《史略》八至十三篇提供材料支撐；《小說舊聞鈔》摭拾宋元以降白話小說史料四十一種，以及相關(guān)材料和著作若干，構(gòu)成《史略》第十四至二十八篇的材料來源。毫無疑問，這三部書的形成對于《史略》的問世至關(guān)重要。其個中原因，臺靜農(nóng)說得十分透徹：“關(guān)于小說史的考訂，較之一般的考訂尤為困難，其困難之所在，就是史料不容易搜集。先生于搜集材料、整理材料，費(fèi)過很多精力。如先生所輯佚的《古小說鉤沉》《唐宋小說傳奇集》《小說舊聞鈔》，其分量蓋超過《小說史》數(shù)倍，然而這些都是《小說史》的副冊。若不事先將各時代的材料鉤稽出來，《小說史》是無法寫的?！保ā遏斞赶壬碇袊盼膶W(xué)之成績》）

第二，既精益求精又從容自信的著述態(tài)度。

魯迅的小說史研究，從油印的《小說史大略》到鉛印的《中國小說史大略》，再到成為書稿的《史略》，經(jīng)歷了一個不斷調(diào)整、充實(shí)與提高的過程。而每一次的調(diào)整、充實(shí)與提高，都不單單是篇目的增加，同時還包括史料的添補(bǔ)、論斷的修訂，以及對部分作品的歸屬調(diào)整和重新命名，至于文字的潤色加工更是隨處可見。為了使這一切建立在一個堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上，魯迅不僅廣贈書稿，以傾聽他人意見，而且還專門編寫了《明以來小說年表》，及時收集學(xué)界小說研究的新成果，作為修訂《史略》的文獻(xiàn)參考，可謂殫精竭慮，取法乎上。

不過在《史略》正式出版之后，魯迅對全書的內(nèi)容便不再大動干戈，繼初版問世后的幾次訂正，都只是數(shù)量不多的材料補(bǔ)充或文字改動。即《史略·題記》所說：“……稍施改訂，余則以別無新意，大率仍為舊文?！敝匀绱?，當(dāng)然與魯迅后來的離京南下，材料不在手邊有關(guān)，但更重要也更內(nèi)在的原因，恐怕還是他環(huán)視學(xué)界、清醒決斷的結(jié)果。即所謂：此書“雖曰改定，而所改實(shí)不多，蓋近幾年來，域外奇書，沙中殘楮，雖時時介紹于中國，但尚無需因此而大改《史略》，故多仍之?！保ā吨屡_靜農(nóng)》，1932年8月15日）由此可見，圍繞《史略》，魯迅表現(xiàn)出兩種既相互聯(lián)系又各自不同的態(tài)度——寫作中的精益求精和成書后的從容自信。因?yàn)橛辛藢懽髦械木媲缶?，《史略》的整體質(zhì)量達(dá)到上乘，臻于高格，經(jīng)得起時光淘洗；因?yàn)閾碛谐蓵蟮膹娜葑孕?，魯迅面對不斷變化的文壇學(xué)界，頭腦清醒，心態(tài)余裕，應(yīng)對從容，遠(yuǎn)離了焦慮與流行。這兩種態(tài)度的形成，是魯迅思想、性格和經(jīng)歷在學(xué)術(shù)實(shí)踐中的自然流露，并不是他為完成某項(xiàng)任務(wù)而做出的具體的心理準(zhǔn)備，但從《史略》的經(jīng)典化過程，以及更廣泛的文學(xué)和學(xué)術(shù)實(shí)踐來看，著述認(rèn)真和學(xué)術(shù)自信對于強(qiáng)化作品的經(jīng)典性，進(jìn)而推助其走上健康自然的經(jīng)典之路，又確有重要作用。

第三，獲得現(xiàn)代教育體制的有力支持。

大量文學(xué)實(shí)踐證明，文學(xué)經(jīng)典的形成同文學(xué)教育體制有著密切關(guān)系，一些作品之所以能夠跨進(jìn)經(jīng)典行列，一個重要原因或條件，就在于它們進(jìn)入了課堂和教材，成了現(xiàn)代教育體制規(guī)定的學(xué)習(xí)內(nèi)容，從而強(qiáng)化了其傳播、普及和影響。這種情況在《史略》身上亦有體現(xiàn)。民國時期，教育談不上發(fā)達(dá)，但趙景深寫于1945年的《關(guān)于〈中國小說史略〉》一文中，已有作者在課堂上講授《史略》的記述。而世界書局20世紀(jì)30年代出版的《杜韓兩氏高中國文》教材里，亦可見出自《史略》的《清末之譴責(zé)小說》。這說明早在那時，《史略》就進(jìn)入了課堂，流露出走向經(jīng)典的勢頭。至于新中國成立后，《史略》同教育和校園的密切結(jié)緣，前邊已有介紹，這里不再贅述。

就文學(xué)、教育和經(jīng)典化的關(guān)系而言，《史略》還有另一重優(yōu)勢：大多數(shù)文學(xué)作品的經(jīng)典化路徑，常常是由文本而教材而經(jīng)典，《史略》的經(jīng)典化進(jìn)程則是直接從課堂和教材起步，臺靜農(nóng)、馮至、許欽文、尚鉞、王魯彥、魏建功、孫席珍、徐霞村、孫伏園、常維鈞、許廣平等，當(dāng)年都曾聽過魯迅講授的小說史課。據(jù)他們回憶，當(dāng)時課堂上聽眾很多，本系的、外系的，本校的、外校的，常常人滿為患，擠在窗臺上聽課也是常有的事，現(xiàn)場氛圍很好，魯迅和學(xué)生之間常有互動交流。這自然從一開始就有效地?cái)U(kuò)大和提升了魯迅與小說史的知名度，同時也使聽眾產(chǎn)生了一種與經(jīng)典相遇的仰望式的崇拜。后來，以上這些當(dāng)年的聽眾又都成了著名的教授、作家或領(lǐng)導(dǎo)者，由他們結(jié)合親身經(jīng)歷講述《史略》，當(dāng)然別有一番真實(shí)感與親和力，同時社會和時代前行，也進(jìn)一步豐富和提升了《史略》的文學(xué)史地位，強(qiáng)化了其經(jīng)典色彩和意味。

（作者：古耜，系中國作協(xié)散文委員會委員）