用戶登錄投稿

中國作家協(xié)會主管

文學(xué)出圈與作家的公共形象——以余華為例
來源:《創(chuàng)作評譚》 | 趙 鑫  2024年04月10日12:10

近幾年,“文學(xué)出圈”的說法以各種形式、在各種場合被提及。文學(xué)出圈的表現(xiàn)有層出不窮的與文學(xué)相關(guān)的紀(jì)錄片,如《一直游到海水變藍(lán)》《在島嶼讀書》《文學(xué)的故鄉(xiāng)》等;文學(xué)機(jī)構(gòu)組織的各類以文學(xué)作為主題的盛典活動,諸如“文學(xué)脫口秀”“魯迅文學(xué)獎之夜”等等;以及作家們在采訪、直播、短視頻、個人公眾號中產(chǎn)出的各種公共性的發(fā)言,網(wǎng)友和讀者自發(fā)地二次創(chuàng)作和傳播共同構(gòu)筑的作家人設(shè)。

在所有文學(xué)出圈的現(xiàn)象中,最矚目的一例非余華莫屬。根據(jù)抖音短視頻App的官方數(shù)據(jù)“新抖”顯示,與余華相關(guān)的短視頻已累計(jì)獲贊一千五百六十六余萬次,日均獲贊達(dá)到五十二萬余次。據(jù)微博熱搜不完全統(tǒng)計(jì),從2021年到2023年近兩年來,與余華相關(guān)的微博熱搜達(dá)到四十余個,“第一天上班故意遲到兩個小時”“潦草小狗”等熱梗知名度非常之廣。據(jù)《三聯(lián)生活周刊》的概括,余華上過的熱搜分為三類:喜劇發(fā)言、大咖互動、共情年輕人,最后才是他的寫作[1]。可見,在這一輪的文學(xué)出圈潮流之中,作家正在越過作品,以“人設(shè)”的方式,直接或間接地回應(yīng)社會的公共性議題。本文試圖討論如下問題:出圈的作家為何是余華?余華在媒介傳播中或主動或被動塑造的公共呈現(xiàn)為何?他的被追捧體現(xiàn)出青年人怎樣的普遍心態(tài)與欲求?讓文學(xué)真正能夠出圈的力量在于何處?

一、出圈:出的是什么圈?

文學(xué)本無圈。在提出“文學(xué)性”的歐美文學(xué)理論家希利斯·米勒等人看來,“文學(xué)性”是對現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的虛擬性呈現(xiàn)。由此可見,一切帶有“文學(xué)性”的虛構(gòu)文本都可以看作“文學(xué)一種”,包括影像文本、圖像文本,乃至聲音文本?!拔膶W(xué)”這一定義的邊界隨時代的變動、話語權(quán)的變動進(jìn)退、消長。

“文學(xué)出圈”這一說法,自2020年開始,成為當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域的批評家、學(xué)者們常常研討的話題。稍加梳理歸納,可將“出圈”的指涉定義為如下幾類:一,作為文學(xué)書籍商業(yè)營銷成功的“出圈”,如易烊千璽的推薦讓《冬泳》銷量大增;二,文學(xué)與影視的聯(lián)姻和相互促進(jìn),如電視劇《平原上的摩西》《漫長的季節(jié)》與電影《河邊的錯誤》等;三,以余華為突出代表的作家人設(shè)和公共言論;四,相關(guān)文學(xué)周邊活動的舉辦,比如“文學(xué)脫口秀”等等。我們能夠看到,這里的“文學(xué)圈”分隔的是兩組對位的事物:其一是文學(xué)的雅俗之別,其二是以印刷媒介為中心的文學(xué)以及其他媒介形態(tài)的文本。也正如何平指出:“這個文學(xué)圈……是以傳統(tǒng)文學(xué)期刊為中心的嚴(yán)肅文學(xué)——有時也替換為精英文學(xué)或者純文學(xué)、雅文學(xué)的文學(xué)‘朋友圈’?!盵2] 何平這里的論斷,不僅有媒介形態(tài)、雅俗分隔的限定,再加上一層文學(xué)體制內(nèi)與外的限定。

從雅走向俗,從印刷媒介走向受眾面更廣的影像媒介,從文學(xué)生產(chǎn)體制內(nèi)走向文學(xué)的出版市場,可以看出,文學(xué)的出圈,意圖從精英走入大眾。至此,我們可以把文學(xué)出圈的問題,細(xì)分出其中一個角度,即作為知識分子的作家的公共形象如何呈現(xiàn)?,F(xiàn)代傳播學(xué)的“分眾論”認(rèn)為,社會是多元利益的復(fù)合體,能夠被劃分為大眾和精英的現(xiàn)代社會其實(shí)是不存在的,受眾并非同質(zhì)的孤立的個人集合,而是具備了社會多樣性的人群。文學(xué)出圈的現(xiàn)象,實(shí)則也破除了與大眾明顯分隔的精英立場。作家在文學(xué)的公共性愈發(fā)退場、文學(xué)失去轟動效應(yīng)的當(dāng)下,他們以或娛樂或嚴(yán)肅的方式,重建了文學(xué)的公共性。

余華的出圈,去除娛樂造梗、商業(yè)營銷等推力,客觀呈現(xiàn)的結(jié)果是:他以作家這一身份,代言了純文學(xué),并介入社會議題的討論,進(jìn)而一定程度上重建了文學(xué)和公共生活的關(guān)系。

二、為何是余華:深諳中國經(jīng)驗(yàn)的前代先鋒

(一)具有現(xiàn)實(shí)感的先鋒者

余華在20世紀(jì)80年代初開始寫作時,交出的是極具先鋒性的作品。先鋒寫作,作為寫作的立場和姿態(tài),定格了余華初出文壇的反叛姿態(tài)。先鋒文學(xué)以新的審美范式和認(rèn)知方式,沖決了改革開放之初及之前陳舊的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)審美。可以說,余華的寫作生命的底色,就帶有反叛者和解構(gòu)者的影子。

20世紀(jì)90年代,中國當(dāng)代文學(xué)向外轉(zhuǎn)之際,余華創(chuàng)作出具有深厚的現(xiàn)實(shí)感和歷史感,同時也是他最受歡迎的長篇小說之一《活著》。其中的主人公福貴,堪稱典型的中國農(nóng)民形象。此外,進(jìn)入21世紀(jì)后,余華進(jìn)行了一系列回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的文學(xué)實(shí)踐,諸如非虛構(gòu)雜文集《十個詞匯里的中國》,以社會新聞為題材的小說《第七天》等等。這些創(chuàng)作實(shí)踐和觀察,體現(xiàn)出余華對中國歷史和當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)的諳熟。

深諳中國經(jīng)驗(yàn)的前代先鋒,這是余華近年來能夠在社交媒體爆紅的人設(shè)基礎(chǔ)。有了這種文化因子,他才能在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)話語場中塑造出反叛卻并不油滑虛無、深刻卻不苦大仇深的公共形象。

(二)解構(gòu)者

對當(dāng)今的年輕人來說,余華的成功,包括在余華自我講述中的寫作之路,都是非常典型的1960年代生人的成功敘事。余華在各種場合津津樂道重述的回憶與場面,在一輪輪媒介傳播過程中必然會提到的他人生的“決定性瞬間”:童年太平間見聞;一個躁動不安、渴望自由,受不了八小時坐班,日復(fù)一日機(jī)械地拔牙的年輕人;一個渴望通過寫作改換人生劇本、改變命運(yùn)的年輕人;一個通過寫作,從邊緣的縣鄉(xiāng)來到中心北京、建立名望與成功的夢幻般的青春敘事。余華的人生故事,充滿了1980年代以降勃發(fā)的社會活力、俯拾即是的社會機(jī)遇,以及階層和地位挪移的神話。這種敘事在數(shù)十年前是非常標(biāo)準(zhǔn)、受眾很廣泛的時代敘事,但在當(dāng)下的大環(huán)境和社會心態(tài)中,卻逐漸褪去了它過往所具有的感召力和信服力,很可能成為一個疑竇叢生且備受后來者質(zhì)疑其代際公正性的敘事??捎嗳A的自我講述,并沒有落入如此預(yù)想中的境況。因?yàn)樵诠渤尸F(xiàn)中,余華善于解構(gòu)自己,不僅解構(gòu)既定的前代成功者的形象,也解構(gòu)本可能落入媚俗的文學(xué)夢初始的崇高話語。余華解構(gòu)作為成功者的自己:他在采訪中自言,文學(xué)評論家都說他的作品語言的極簡,但所謂的“極簡”其實(shí)是因?yàn)樗J(rèn)識的字少,詞匯量少。在被網(wǎng)友比擬“潦草小狗”之后,余華不僅沒有慍色,還在出席韓國延世大學(xué)的講座中提起為了和小狗作出區(qū)分,自己已經(jīng)主動改換了發(fā)型。余華認(rèn)可并承認(rèn)大眾讀者對他作品的評價,這也破除了在大眾心中,他作為文化精英的俯視感。當(dāng)他被問到“自己給《活著》打幾分?”余華回答“9.4分”,為何扣掉剩下那0.6分——“你們?nèi)枂柲莻€豆瓣”。

余華也解構(gòu)著本應(yīng)充斥著崇高感、意義感,甚至理想主義敘事的“文學(xué)發(fā)生學(xué)”,即“我是怎么做起寫作的”。余華沒有渲染一個迷茫的縣城年輕人怎樣通過寫作改變命運(yùn)的煽情故事,而流傳更廣、被網(wǎng)友津津樂道的還是那個“第一天上班故意遲到兩小時”的梗:

余華看到文化館的工作人員整日在大街上游手好閑。他詢問對方,為什么可以不上班?那個人回答,在大街上游玩就是自己的工作。

余華聽后十分羨慕,于是也下定決心要進(jìn)入文化館工作。當(dāng)時進(jìn)入文化館有三條路可以走:作曲、繪畫、寫作。前兩個太難了,他只好選擇“只要認(rèn)識漢字就行”的寫作。

…………

上班第一天,余華故意遲到了幾個小時,快到中午才晃晃悠悠地走進(jìn)文化館,本想試探一下大家的反應(yīng),不想?yún)s成了整個辦公室第一個來上班的人,“我當(dāng)時就知道,這個地方我來對了,我覺得自己是在天堂找到了一份工作”。[3]

在這段敘述中,有對工作無意義感的認(rèn)知,有對“躺平不工作”的渴望,有在工作中想方設(shè)法“摸魚”的狡黠。這一切無不和當(dāng)下青年人無可抑制的勞動虛無感,以及對傳統(tǒng)工作倫理的厭惡相匹配。

在當(dāng)前的作家公共形象呈現(xiàn)中,站在“解構(gòu)者”對面的作家仍在講述賦予文學(xué)崇高性和價值感的敘事。除了余華在上述敘事中調(diào)侃的在采訪中表達(dá)“因?yàn)閴粝牒蜔釔蹖懽鳌钡奶K童,還有登上《脫口秀大會》第五季的劉震云。在《脫口秀大會》中,劉震云也不乏妙語連珠、幽默機(jī)智的點(diǎn)評和對答,但卻沒有出圈,更沒有被網(wǎng)友自發(fā)地“?;?,在網(wǎng)絡(luò)話語場之中被一遍遍地傳播。究其原因,劉震云并沒有徹底地“解構(gòu)”,不論是文人的身份,還是自己守持的嚴(yán)肅文學(xué)的價值和立場。不論是他咬文嚼字地建議李誕把“領(lǐng)笑員”改為“見笑員”,還是用寫作通俗易賞詩文的白居易去比喻李誕,或者調(diào)侃“所有人在西周年間都是河南人”,這些小幽默體現(xiàn)著濃厚的文人趣味,在當(dāng)場可博觀眾淺淺一笑。但因?yàn)闆]有自我的身份解構(gòu),也沒有對現(xiàn)有的知識精英的秩序的解構(gòu),他并沒有得到出圈的傳播。

(三)青年導(dǎo)師

與解構(gòu)自己的青春敘事相對應(yīng),余華有意無意地在社交媒體上被捧為新一代的青年導(dǎo)師。值得注意的是,與魯迅一類“告訴青年人去往何方”的啟蒙導(dǎo)師不同,余華扮演的青年導(dǎo)師沒有指點(diǎn)青年人,而是抱有同情之理解,與青年人站在一處。

在嗶哩嗶哩視頻網(wǎng)站上,余華與羅翔、up主黃鴨兄的訪談已有六百六十多萬次播放量。在這次訪談里,余華闡述的熱詞“精神內(nèi)耗”療愈了眾多陷于精神內(nèi)耗中的年輕人。他認(rèn)為“精神內(nèi)耗”是先于行動在腦海中進(jìn)行的思考和斗爭;這種內(nèi)耗不全然是壞的,其實(shí)也是在尋找出口。比如他的寫作就是長達(dá)四十年的精神內(nèi)耗。余華在訪談中避開了談?wù)摼駜?nèi)耗的時代環(huán)境,轉(zhuǎn)而闡述為在環(huán)境不可變更的前提下個體如何應(yīng)對的問題。

在被抖音狂熱地二次剪輯和傳播的采訪視頻“年輕人不要走窄門”中,余華清楚地認(rèn)識到他的青年時代與當(dāng)下年輕人面臨的是迥然不同的兩種處境。

除此之外,余華在《河邊的錯誤》電影發(fā)布會上,也與主演朱一龍討論了“反卷”“內(nèi)卷和外卷”“卷和躺平的辯證統(tǒng)一”等青年人最關(guān)心的問題。他認(rèn)為躺和卷是一體兩面,卷多了會想躺,躺多了也會再坐起來卷。

余華儼然是“60后”成功者的代表,改革開放紅利的享有者,但因?yàn)樗淖晕覕⑹鱿饬俗鳛椤俺晒φ摺薄吧衔徽摺薄斑^來人”的姿態(tài),能夠被迷茫摸索的青年一代喜愛,并奉為導(dǎo)師。

三、真正的出圈:文學(xué)的終極力量在何處?

在余華出圈的一系列言論與訪談之中,我想,真正出圈的文學(xué)在這兩處看似不起眼的孔隙之中。

其一是余華在澳門城市大學(xué)的講座中被提問道:如何看待當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)熱?!翱滓壹好撓麻L衫”和“孔乙己文學(xué)”?余華先用文本細(xì)讀的方式,解釋“長衫”在他的閱讀經(jīng)驗(yàn)之中留下的非常鮮明的印象。“孔乙己是唯一穿著長衫站著喝酒的人”,這里的長衫是階級/階層的外顯。

其二是嗶哩嗶哩百萬粉絲up主狂阿彌對余華的采訪??癜浉嬖V余華,自己非常喜歡《活著》中的一個比喻:“我看著那條彎曲著通向城里的小路,聽不到我兒子赤腳跑來的聲音。月光照在路上,像是撒滿了鹽。”月光如鹽,是非常絕妙的比喻,它一方面是對月光的顏色、光澤和形態(tài)的比喻,另一方面卻帶給讀者具身性的通感——當(dāng)一個孩子赤腳跑在鹽上,我們本能地感受到了浸入傷口的痛感,也能嘗到眼淚的咸澀。

至此,能夠讓文學(xué)出圈的要素已不言自明,那就是鮮活的文學(xué)形象和細(xì)節(jié)。文學(xué)以形象和細(xì)節(jié),將人們個體和集體的經(jīng)驗(yàn),共時和歷時的經(jīng)驗(yàn)一遍遍召喚,一遍遍重新尋回。所以,最成功的文學(xué)出圈,也許不是作家人設(shè)的出圈,而是文學(xué)本身的出圈,是文學(xué)形象的出圈。諸如福貴,或者許三觀,在經(jīng)過歲月淘洗的將來,如果提起他們,讀者馬上能錨定一種典型處境,或者一種典型經(jīng)驗(yàn),就像孔乙己、閏土,乃至于連、艾瑪·包法利代表著一批典型形象。

注釋:

[1]參見《專寫苦難的余華,怎么成了年輕人最愛的“潦草小狗”?》,《三聯(lián)生活周刊》2023年10月4日。

[2]何平:《文學(xué)出圈:怎樣的一個圈?出了做什么?》,《文藝爭鳴》2022年第2期。

[3]參見《作家余華已死,網(wǎng)紅余華活著》,《鳳凰WEEKLY》2023年10月26日。

(作者單位:北京師范大學(xué)文學(xué)院)