用戶登錄投稿

中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

卑微的神祗,溫情的人間——關(guān)于李浩長(zhǎng)篇小說(shuō)《灶王傳奇》
來(lái)源:《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究》2024年第4期 | 李同路  2024年08月16日16:14

內(nèi)容提要:通過(guò)民間道教俗神體系創(chuàng)造出虛擬仙幻與歷史現(xiàn)實(shí)的雙重視角,李浩的長(zhǎng)篇小說(shuō)《灶王傳奇》以真實(shí)體驗(yàn)和虛幻想象相結(jié)合的方式展現(xiàn)了世界的本真面貌。作品充滿了道德情懷、生命智慧和幽默感,同時(shí)也揭橥了中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)。本文以灶王、小冠、王鳩盈這三個(gè)重要角色的命運(yùn)軌跡為切入點(diǎn),深入探討了其背后的象征意義,并經(jīng)由對(duì)小說(shuō)文本建構(gòu)方式的分析,探討了作者對(duì)敘事真實(shí)的態(tài)度。

關(guān)鍵詞:李浩 《灶王傳奇》 溫情敘事 象征意義

李浩新著長(zhǎng)篇小說(shuō)《灶王傳奇》通篇文字很平民百姓,很有道德情懷,也很智慧。作者借用民間道教俗神體系,創(chuàng)造了虛擬仙幻與歷史現(xiàn)實(shí)的雙重?cái)⑹驴臻g,時(shí)真時(shí)幻,亦真亦幻,似幻還真。世界表現(xiàn)為真實(shí)體驗(yàn)與虛幻想象的擬合。當(dāng)然,根底還是歷史現(xiàn)實(shí),但此種虛幻空間,有如求解幾何問(wèn)題中的輔助線,使前者更為窮形盡相。魯迅有言,“中國(guó)根柢全在道教”1。此說(shuō)一出,堅(jiān)持國(guó)民性批判者與有些道教中人,各取所需,以之為佐助自身觀點(diǎn)利器。然而超越肯定與否定的價(jià)值判斷,從現(xiàn)象層觀察,魯迅所言至少不虛:不但道教神仙的龐大官僚機(jī)構(gòu)模仿人間,二者的勢(shì)利與繁瑣也別無(wú)二致。道教的終極追求本身,也是人間諸多欲望極致化的投射。無(wú)須多言,其中也摻雜了許多基于佛教的因素,因?yàn)樵诿耖g信仰的“真實(shí)”世界中,這些因素本就混為一體。

人間即鬼蜮,鬼蜮即人間。故事出之以灶王的第一“仙”稱視角,使心界、人界、仙界,奇詭想象與日用家常,始終融合無(wú)間而又若即若離,亦即亦離。書(shū)中時(shí)有對(duì)古典作品的戲仿與互文,比如《紅樓夢(mèng)》家族命運(yùn)的起落,《金瓶梅》日用場(chǎng)景的細(xì)密奢華,《西游記》中神仙世界官僚等級(jí)系統(tǒng)的錯(cuò)綜龐雜與勢(shì)利。這些時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的文本指涉,就使其成為了漫長(zhǎng)而深厚的中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)這一“超文本”中的一個(gè)鏈接,更隱喻了人世間命運(yùn)跨越時(shí)空的沉重與永恒:重復(fù)即命運(yùn)。

作為“知識(shí)生產(chǎn)者”的灶王

那么灶王(或灶神)是誰(shuí),灶王又是什么?眾所周知,中國(guó)的道教俗神體系過(guò)于龐雜,而灶王信仰的形成與職能同樣一言難以盡述,甚至連其性質(zhì)也不定,以至于紀(jì)曉嵐也不禁發(fā)問(wèn):“不識(shí)天下一灶神歟?一城一鄉(xiāng)一灶神歟?抑一家一灶神歟?……然則一家一灶神耳,又不識(shí)天下人家,如恒河沙數(shù),天下灶神,亦當(dāng)如恒河沙數(shù)?此恒河沙數(shù)之灶神,何人為之?何人命之?神不太多耶?”2而李浩正是采用了“一家一灶神”的設(shè)定,讓灶王以一個(gè)具有主體性與能動(dòng)性以及豐盈的內(nèi)在精神世界的個(gè)體,成為小說(shuō)合格的敘事主角。

小說(shuō)也大致遵循了民間對(duì)于灶王的共識(shí),即他是微末小仙,位卑權(quán)輕,可敬信而不必看重,甚至可以糊弄。灶王不被允許、也無(wú)力介入人間事務(wù),他唯一的職能,就是分善惡兩類(lèi)如實(shí)記錄其所棲居家庭成員的言行,并于年末提交給東岳大帝管轄的七十六司(而非直接向玉帝述職,那玉帝將不堪重負(fù))。此種初始設(shè)定,頗似人類(lèi)學(xué)中的非參與的觀察者(non-participant observer),當(dāng)然,實(shí)踐中灶王也逐漸以微末之力,嘗試進(jìn)行參與。那么,選擇以灶王為觀察與記錄者,除了尊重民間本有的想象,也道出了世間寫(xiě)作者的真實(shí)處境:因?yàn)楸拔⒒虮环胖穑幵跈?quán)力邊緣。如此一來(lái),既有資格置身其中,又有理由超脫其外,獲得記錄權(quán)力機(jī)器運(yùn)作及其后果的有利條件。作者曾在一個(gè)場(chǎng)合提及,“作家的角色就像灶王”3。實(shí)際上非只作家,每個(gè)稱職的知識(shí)生產(chǎn)者都應(yīng)當(dāng)以灶王為楷模。

然而,此種中立客觀的初始設(shè)定,很快便被善惡標(biāo)準(zhǔn)本身的模棱多變,以及良知與生活之間的復(fù)雜張力所否定。作為小說(shuō)故事的背景設(shè)定,起于明代土木之變,終于奪門(mén)之變(1449—1457)前后。但它并非一般意義上的歷史小說(shuō),或者毋寧說(shuō),它是一部“歷史效果”小說(shuō)。它并未鐘情于支撐宏大歷史的軍政事件本身,而是從灶王的視角,展示這些似乎遙不可及的重大事件對(duì)底層生命、對(duì)地方民間社會(huì)地震般的沖擊破壞,探究政治生態(tài)如何左右百姓的生死存亡,左右民間生態(tài)的興衰起伏。而如果沒(méi)有這些血腥暴力效果迫近自身傷及其性命,則國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng),以及高層宮廷權(quán)斗,在百姓只會(huì)是茶余飯后的傳說(shuō)。對(duì)宏大歷史的再現(xiàn)固然可貴,對(duì)微觀世界“小人物”日常生活的探查,同樣必要,而且更為不易。因?yàn)樗坪跞鄙賾騽⌒?。柴米油鹽,婚喪嫁娶,生老病死,一切似乎都是低水平的重復(fù)。

雖位列仙班,灶王也不過(guò)是隨這些事件隨機(jī)起伏的一粒塵埃。他輾轉(zhuǎn)于北方邊地的三個(gè)家庭,第一個(gè)為賣(mài)豆腐家庭,家中三人皆在土木之變的戰(zhàn)亂中被瓦剌人殺死。第二個(gè),是集貧困與邪惡于一身的正常人倫標(biāo)準(zhǔn)以下的農(nóng)家。第三個(gè),則是隨政治局勢(shì)興衰而上下的官宦人家,生活奢靡,小兒子是浪蕩惡少。而在三者中,第一第三可謂極端案例,真正讓他動(dòng)了感情放不下的,如他自己承認(rèn),只有第一個(gè)人家。4這一家勤謹(jǐn)本分,生活近于溫飽小康,代表了具有正常人間情感關(guān)系與生活追求的沉默的大多數(shù)。這些大多數(shù)人,凡庸平淡的生活,最缺乏故事性與傳奇性,而其命運(yùn),卻成為灶王的執(zhí)念。命運(yùn)的不公與悲劇性,恰恰在于人畜無(wú)害善良無(wú)助的人的劫難。還是借用魯迅:“悲劇將人生的有價(jià)值的東西毀滅給人看?!?生當(dāng)亂世,人命危淺,如輕塵棲弱草。歷來(lái)感慨,連綿不斷。而悲憫情懷,正是作者替那些最邊緣最底層身受其苦卻無(wú)力為自己發(fā)聲者的呼喊。

向內(nèi)求:外道內(nèi)儒的求索者

灶王的求索之旅,同時(shí)也是一個(gè)對(duì)超越性的正義秩序逐漸幻滅的過(guò)程。首先,小冠一家人畜無(wú)害,卻連同眾多百姓慘死戰(zhàn)火,這本身便是對(duì)“善有善報(bào),惡有惡報(bào)”承諾的嘲諷。此處起作用的并非善惡之理,而是權(quán)秉之力,生靈涂炭或許只緣于帝王的隨性之舉。董姓田家父親早年為匪盜,晚年癱瘓?jiān)诖?,?duì)人詈罵不斷,以至于溫文的灶王也不禁破戒口出惡語(yǔ)。這個(gè)前匪盜生命得以不斷延續(xù),而侍奉他的兒媳卻早死。而曹府自上至下的惡行惡言,在數(shù)年內(nèi)不妨礙其尊容顯赫,以至于灶王保存負(fù)面記錄的壞罐很快裝滿。有神的世界秩序,與無(wú)神的世界秩序,呈現(xiàn)為同樣赤裸裸的罪惡橫行。現(xiàn)實(shí)與道德戒律的矛盾,成為生存之荒誕感的來(lái)源:信仰是一個(gè)騙局。

而更大的幻滅,來(lái)自他運(yùn)送這些記錄去東岳七十六司交付,以及天堂赴宴的過(guò)程。在經(jīng)歷種種官僚衙門(mén)刁難完成人間善惡記錄的交付之后,灶王偶然間卻在斗母宮發(fā)現(xiàn),天下灶王經(jīng)年悉心制作的海量記錄,被有司棄置山間,任其腐朽。沒(méi)有人閱讀,沒(méi)有人核驗(yàn)。真實(shí)記錄人間言行的大數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì),仿佛成了一個(gè)“為統(tǒng)計(jì)而統(tǒng)計(jì)”的儀式,除應(yīng)付差事之外了無(wú)意義。而沒(méi)有了記錄,上界對(duì)人間獎(jiǎng)懲善惡的標(biāo)準(zhǔn)確定與實(shí)施也隨之消解。非僅負(fù)責(zé)溝通天地的東岳大帝諸多衙門(mén)“不過(guò)如此”,就是天堂盛宴也“不過(guò)如此”。灶王經(jīng)歷了什么?忍饑挨餓日復(fù)一日的排練,空洞無(wú)物的儀式,勢(shì)利虛偽的道界同僚。灶王更深徹的幻滅感,來(lái)源于轉(zhuǎn)世為王鳩盈的小冠,身居富貴卻沉迷于惡行,終至橫死,使一系列托關(guān)系、訪龍宮、入地獄的折騰與焦慮關(guān)切,化為笑談。拯救,在現(xiàn)實(shí)中也不過(guò)徒勞之舉,而更像滿足自身良知的游戲。

閱遍人間種種跌宕起伏,灶王看穿了一個(gè)無(wú)解的道德悖論:慣常以富貴獎(jiǎng)善懲惡,而富貴生活,卻又會(huì)導(dǎo)致罪惡滋生。那么,善惡應(yīng)該得到何種獎(jiǎng)懲?以追求富貴為動(dòng)機(jī)的“有心為善”又如何評(píng)價(jià),如此揚(yáng)善懲惡,是否必然好于泯滅善惡,一切順其自然?這似乎隱約呼應(yīng)了老子的的告誡:“天下皆知善之為善,斯不善已。”6如果使善成為天下追逐的目標(biāo),則本身就已經(jīng)是惡。這是小說(shuō)的“哲學(xué)時(shí)刻”,灶王沒(méi)有給出解答,也似乎是無(wú)解之謎。如果追問(wèn),只能說(shuō),人性如此,神仙也無(wú)能為力。

但問(wèn)題不在于幻滅,而在于幻滅之后的選擇。幻滅在他身上,沒(méi)有使其心灰意冷,卻出乎常規(guī)地導(dǎo)致了行動(dòng)。本來(lái)謹(jǐn)小慎微、嚴(yán)守本分的他,由于對(duì)小冠命運(yùn)的關(guān)切,不再安于做一個(gè)無(wú)動(dòng)于衷的超然觀察者與記錄者。他以微末之軀,巧妙地撬動(dòng)了神界的權(quán)力板塊,最終達(dá)成了使小冠進(jìn)入輪回體制的目的。這是一個(gè)小角色對(duì)于龐大的官僚機(jī)器的戰(zhàn)爭(zhēng),是幾乎不可能的任務(wù),而他完成了。然而他始終游離于權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的縫隙,而沒(méi)有加入追逐權(quán)力的游戲。那么,此種選擇的心理動(dòng)機(jī)、道德使命感的終極來(lái)源何在?可能還是要向內(nèi)尋求。

世間的所謂傳奇,更多是旁觀者的想象,而非當(dāng)事者的經(jīng)驗(yàn)感受。從灶王上天入地下水所經(jīng)歷的種種看去,更多的是卑微與瑣碎、機(jī)巧與勢(shì)利。沒(méi)有理想的光芒,沒(méi)有神圣的恩典。作為灶王,他需要遵循無(wú)數(shù)清規(guī)戒律,需要遵循現(xiàn)實(shí)原則,去花面迎逢,見(jiàn)機(jī)行事。但他外圓內(nèi)方,始終將良知作為最內(nèi)在的精神本源,故能上天入地,而不迷失自我本來(lái)面目,不失其赤子之心。即使無(wú)所事事,也能慎獨(dú),自己做自己的灶王。雖然他謹(jǐn)守告誡,不觸及前世作為書(shū)生的記憶,但這位道教系統(tǒng)的灶王,內(nèi)核仍是一個(gè)純?nèi)蝗迳?,只是他已?jīng)脫離了功名利祿欲念束縛、不向外求而以自省和良知的“內(nèi)曜”7為圭臬而已。內(nèi)曜即是內(nèi)在的光輝,可說(shuō)是陸王心學(xué)的機(jī)微,凡俗生存的精神性的真正本源。

從小冠到王鳩盈:命運(yùn)的叛徒

或許是為簡(jiǎn)化人物社會(huì)關(guān)系,作者沒(méi)有像書(shū)中其他灶王一樣,為灶王安排家眷子嗣,從而使他能夠來(lái)去自由,了無(wú)牽掛。這種方便的安排,或有對(duì)家庭文化與個(gè)體自由的思索,也未可知?;蛟S作為一種心理補(bǔ)償,年幼的豆腐店家六歲孩子小冠以及重生之后的王鳩盈,實(shí)際上逐漸扮演了灶王兒子的角色,而王鳩盈對(duì)此也了然于心。正是拯救慘死于戰(zhàn)火的無(wú)辜小冠的善念,成為灶王開(kāi)啟上下求索之旅的第一推動(dòng)力。他想彌補(bǔ)造化,拯救無(wú)辜,安撫良知,動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單而強(qiáng)大。

作為被拯救對(duì)象,小冠或王鳩盈的故事其實(shí)很簡(jiǎn)單,他未及成人便在戰(zhàn)亂中殤亡,在其處于生死之間時(shí),以“中陰之身”與灶王一起救活了渡劫的龍王,卻也錯(cuò)過(guò)投生的正當(dāng)途徑。灶王的一切努力,便是避免他成為孤魂野鬼。面臨選擇時(shí),他在地獄中不顧壽數(shù)短暫而選擇生于富貴人家,再生之后成為惡少王鳩盈,也得以保留前生記憶,能見(jiàn)鬼神。記憶成為他加諸自身的一個(gè)詛咒:他作為王鳩盈的生活,因此不是一張可以任意揮寫(xiě)、充滿無(wú)限可能的白紙。

王鳩盈的前世是一個(gè)創(chuàng)傷,今生則是一個(gè)復(fù)仇。如他自己與灶王交代的,在作為小冠的六年短暫生涯中,他經(jīng)受了不少侮辱與輕視。重生之后,他甚至拒絕灶王稱他為小冠,就是要回避前世記憶的創(chuàng)傷與恥辱。小說(shuō)借自佛教的民間信仰中轉(zhuǎn)生時(shí)必須經(jīng)過(guò)奈何橋、喝孟婆湯的設(shè)置,具有甚深的心理學(xué)內(nèi)涵。雖然今生命運(yùn)承受前世因果,但對(duì)于輪回中的當(dāng)事者而言,這些是不可知的。必須斬?cái)嗲熬?,將記憶清零,才能重新?lái)過(guò),建立全新的身份認(rèn)知。如被前世記憶綁架,那么前世今生互相干涉,今生或許就只能像王鳩盈一樣,本可豐盈的生命最終成為單一的復(fù)仇工具。這也是小說(shuō)所反復(fù)描述的情景。世間沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的惡,他的惡作劇,虐待動(dòng)物,騷擾百姓,吃喝嫖賭,胡作非為,皆是為此。當(dāng)然,王鳩盈并非大奸大惡,且在生命盡處有意地浪子回頭,與叛亂者談判,呈現(xiàn)了異樣的光采。

王鳩盈這種復(fù)仇生涯,是以自我毀滅為代價(jià)的,但卻是他出于自由意志的主動(dòng)選擇。故此,他的選擇不但是毀滅,更是新生。他享受生活,縱情任性,不務(wù)功名,全因看透世相,向死而生。他寧可短壽而隨性,不愿長(zhǎng)生而拘束。通過(guò)對(duì)自身命運(yùn)的選擇,王鳩盈跳出了壁壘森嚴(yán)的龐大官僚機(jī)器為個(gè)體設(shè)置的命運(yùn)軌道,放棄了循規(guī)蹈矩按部就班的世俗追求。他對(duì)命運(yùn)不屑一顧,直接挑戰(zhàn)。他周?chē)拇蠖鄶?shù)人,甚至包括灶王在內(nèi),則對(duì)自身命運(yùn)茫然無(wú)知,只能膜拜,聽(tīng)任不可知的神秘力量處置。他以玩世不恭自暴自棄的行動(dòng),悠游世間,揮霍生命,短暫光耀,神秘邪性,如同彗星。惡的魅惑力,或許在此一端。

在思想與人生選擇上,可將王鳩盈看作包括葉甫蓋尼·奧涅金以及賈寶玉等在內(nèi)的“多余人”譜系上的早期樣本。這些人不愿做社會(huì)機(jī)器上安分守己的螺絲釘,而是以“富貴閑人”的身份悠游世間。他尤其反感讀書(shū),戲弄老師,實(shí)際上是在否定讀書(shū)人的生存方式:對(duì)一切均無(wú)能為力,而只知自嘲自嘆自怨自艾,充滿壓抑感。有清醒認(rèn)知,而沒(méi)有足夠的行動(dòng)能力,這不是他要的生活。仁慈悲憫的灶王,還是看透世相而不脫世相,不喜庸俗官場(chǎng)做派而又習(xí)慣性地與之周旋,抱樸守真,和光同塵。而王鳩盈則與之完全相反。灶王的拯救工程,本身是悲壯的,結(jié)果卻是失敗的。他對(duì)王鳩盈命運(yùn)軌跡根本無(wú)力施加干預(yù)或進(jìn)行左右:王鳩盈不再是、也拒絕成為孤弱的小冠。從孤弱到孤勇,是人生狀態(tài)的躍遷。但這種拯救意圖的失敗,客觀上也為一個(gè)流星般閃耀的真正自由生命的誕生,提供了契機(jī)。也正是在王鳩盈身上,灶王潛意識(shí)中深藏的“惡”的沖動(dòng)(尤其在做窮困而邪惡的董家灶王時(shí))才得以最終實(shí)現(xiàn)。

說(shuō)來(lái)話兒長(zhǎng):敘事的游戲

這部小說(shuō)并非循規(guī)蹈矩、“老老實(shí)實(shí)”的作品。雖名為“傳奇”,從結(jié)構(gòu)上說(shuō),它卻是一個(gè)雙重文本。一重是傳奇故事本身,一重是文本生成過(guò)程中的構(gòu)思、剪裁、取舍與思慮。常規(guī)寫(xiě)作中,作者一般會(huì)將寫(xiě)作過(guò)程中如何構(gòu)思、組織材料的這些“腳手架”去除,以呈現(xiàn)一個(gè)盡量干凈而完美自足的文本世界,制造出閱讀的沉浸感。“鴛鴦繡出憑君看,莫把金針度與人”。作者卻將部分“腳手架”保留,使敘述本身也成為敘述對(duì)象。比如,甫一開(kāi)始的《楔子》,便展現(xiàn)了灶王所面臨的敘事困難:說(shuō)來(lái)話兒長(zhǎng),千頭萬(wàn)緒,從何開(kāi)始?但無(wú)論如何,總得有個(gè)開(kāi)始。在《求見(jiàn)龍王》一章,又對(duì)此做了強(qiáng)調(diào):有太多的線頭兒,但灶王只有一張嘴。此種做法使文本結(jié)構(gòu)更具試驗(yàn)性與游戲性,更可玩味:這不是歷史或現(xiàn)實(shí)“本身”,而是一個(gè)文本建構(gòu)。讀者與文本之間的間離感由此產(chǎn)生。引起讀者閱讀的沉浸感,往往叫好又叫座,然而也容易使讀者誤將文本等同于“真實(shí)”或“現(xiàn)實(shí)”。

反映現(xiàn)實(shí),追求真實(shí),自現(xiàn)代以來(lái)便是文學(xué)現(xiàn)實(shí)主義的最高追求。如灶王所言:“上天要的就是真實(shí)。只有真實(shí)、真實(shí)、真實(shí)再真實(shí)。”然而長(zhǎng)期以來(lái)圍繞各種版本“現(xiàn)實(shí)主義”(從批判現(xiàn)實(shí)主義到社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義,以及披著“寫(xiě)實(shí)主義”或“歷史主義”外衣的版本)的理論紛爭(zhēng)與實(shí)踐也一再證明:談何容易。現(xiàn)實(shí)主義問(wèn)題,是藝術(shù)問(wèn)題,是認(rèn)知論問(wèn)題,更是政治問(wèn)題。對(duì)我們來(lái)說(shuō)重要的是,通過(guò)小說(shuō)文本的游戲性設(shè)置,作者實(shí)際上展示了意圖“復(fù)刻”般忠實(shí)再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的辛苦不易,若不是絕對(duì)完全不可能的話。

偏激一點(diǎn)說(shuō),“現(xiàn)實(shí)主義”首先是一種主義,“主義”的燈塔建立之后,才能照見(jiàn)“現(xiàn)實(shí)”的面目。而“主義”便涉及權(quán)力,涉及價(jià)值,涉及基于二者的品位。灶王面臨的第一個(gè)問(wèn)題,就是如實(shí)記錄與已有善惡判斷之間的緊張關(guān)系:他必須如同帶判斷功能卻無(wú)偏私的監(jiān)視器一樣,但世事如何可能總是涇渭分明,而他又如何做到完全無(wú)我?其次,便是敘事的利益沖突與權(quán)力介入,這在描述小冠如何救助渡劫龍王的過(guò)程中,已經(jīng)表露無(wú)遺。更為關(guān)鍵的是,現(xiàn)實(shí)是多維度多線程的,而敘事在特定時(shí)間點(diǎn)是單維度的,只能“花開(kāi)兩朵,各表一枝”。加之信息量的無(wú)窮無(wú)盡,轉(zhuǎn)化為文本時(shí),只能有所選擇、刪減、過(guò)濾,甚至改寫(xiě)。確實(shí)如作者所說(shuō),作家的角色就像灶王。

小說(shuō)有意地展現(xiàn)了敘事在再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中的局限,同時(shí)也就為自己卸下了一個(gè)重負(fù)。這很本分,也很明智。剩下的就是無(wú)所顧慮,以輕盈的心態(tài)用文本制造灶王版的現(xiàn)實(shí)。所以我們看到了章節(jié)之間事件的非連續(xù)性,時(shí)間上的跳躍,留白省略,人物命運(yùn)的開(kāi)放性(比如龍王的結(jié)局、灶王自己的前途、小冠的來(lái)生)。種種策略,使文本各部分互相映照,巧妙地將現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)為迷宮般魅惑感官心智、復(fù)雜多變的3D立體網(wǎng)絡(luò)。有時(shí)候,沒(méi)有交代,就是最好的交代。這種行文,可謂游刃有余,厚重而逍遙。

結(jié) 語(yǔ)

《灶王傳奇》這本小說(shuō),交織了多重矛盾:道德判斷與權(quán)力運(yùn)行之間、個(gè)體與體制之間、規(guī)則與良心之間、拯救者與被拯救之間、命運(yùn)與自由意志之間、以及敘事中的“敘”與所敘之“事”之間。它被媒體稱為“道德試驗(yàn)”,卻在諸多矛盾之間保持了微妙的平衡,充滿了游戲感而避免將價(jià)值虛無(wú)化。然而不止于此,小說(shuō)也是一個(gè)“思想試驗(yàn)”。它試圖通過(guò)解封、重整埋藏于歷史深處的人間記錄,探討歷史事件、世俗生活、民間信仰中埋沒(méi)的深塵,卻仍讓我們“于我心有戚戚焉”的恒常的生活樣式、情感樣式、心靈樣式。要做到有思想深度又不露行跡,如羚羊掛角無(wú)跡可求,或可作為所有文學(xué)寫(xiě)作的一個(gè)追求吧。

無(wú)論理論如何變更,大部分小說(shuō),還得是一個(gè)供各色人物表演游走的虛擬舞臺(tái)。這方面,李浩這本小說(shuō)也不乏可圈點(diǎn)之處。灶王是一個(gè)具有使命感與擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?,他因此才在?jǐn)守規(guī)范的同時(shí)上下求索。他神圣而卑微,瑣碎而溫暖,悲憫而有度。而小冠或王鳩盈,則具有更強(qiáng)的悲劇色彩。他對(duì)命運(yùn)的認(rèn)知理性,選擇決絕,無(wú)懼無(wú)悔,如尼采所主張:愛(ài)命運(yùn)(“amor fati!”)。即使“龍?zhí)住比宋铮沧屓擞∠笊羁?。體制誠(chéng)然僵化,卻也不乏忠于職守的城隍及其助理高經(jīng)承,以及豪俠般鐵匠灶王等。因此,小說(shuō)為我們提供了一個(gè)這樣的可能:雖然神仙的存在并沒(méi)有消弭世間的暴力惡行,也不可能絕對(duì)公正無(wú)私,但人間,仍不是一個(gè)完全無(wú)情機(jī)器化的冰冷世界。

注釋?zhuān)?/strong>

1 參見(jiàn)魯迅1918年8月20日致許壽裳信,《魯迅全集》(11卷),人民文學(xué)出版社2005年版,第265頁(yè)。關(guān)于圍繞魯迅這一觀點(diǎn)的公案,參見(jiàn)宋聲泉:《魯迅“中國(guó)根柢全在道教”語(yǔ)境考——兼論五四思想史中的道教批判》,《文學(xué)評(píng)論》2023年第2期。

2 紀(jì)曉嵐:《閱微草堂筆記會(huì)校會(huì)注會(huì)評(píng)》(下),鳳凰出版社2012年版,625—626頁(yè)。

3 高丹:《李浩〈灶王傳奇〉:一場(chǎng)小說(shuō)道德實(shí)驗(yàn)》,澎湃新聞,2023年08月08日,https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_24151395。

4 李浩:《灶王傳奇》,北京十月文藝出版社2022年版,第327頁(yè)。后文所引皆出于此版本,不再一一加注。

5 魯迅:《再論雷峰塔的倒掉》,《魯迅全集》(第1卷),人民文學(xué)出版社2005年版,第203頁(yè)。

6 老子:《道德真經(jīng)·養(yǎng)身第二》,河上公注,上海古籍出版社1991年版,第1頁(yè)。

7 魯迅:《破惡聲論》,《魯迅全集》(第8卷),人民文學(xué)出版社2005年版,第25頁(yè)。

[作者單位:美國(guó)愛(ài)荷華州立大學(xué)世界語(yǔ)言文化系]

[本期責(zé)編:鐘 媛]

[網(wǎng)絡(luò)編輯:陳澤宇]