中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

論述宋代詩(shī)史譜系時(shí)，王安石一直是特殊的存在。袁桷的觀(guān)點(diǎn)頗具代表性：“自西昆體盛，襞積組錯(cuò)，歐、梅諸公，發(fā)為自然之聲，窮極幽隱。而詩(shī)有三宗焉：夫律正不拘，語(yǔ)腴意贍者，為臨川之宗；氣盛而力夸，窮抉變化，浩浩焉滄海之夾碣石也，為眉山之宗；神清骨爽，聲振金石，有穿云裂竹之勢(shì)，為江西之宗。二宗為盛，惟臨川莫有繼者，于是唐聲絕矣。”（袁桷《書(shū)湯西樓詩(shī)后》）這種觀(guān)點(diǎn)一方面認(rèn)為王安石是與蘇、黃并列的宋詩(shī)三大家之一，但另一方面，又認(rèn)為締造宋詩(shī)面貌的只有后二者，王安石影響寥寥。此外，這段評(píng)論還透露出王安石詩(shī)歌在批評(píng)史上的另一關(guān)鍵訊息，與蘇、黃被視為宋詩(shī)典范詩(shī)人不同，王安石往往被視為宋代的“唐聲”繼承者。這些觀(guān)點(diǎn)直至今日仍頗具普遍性。此外，王安石集政治家、思想家、文學(xué)家于一身，處于宋代黨爭(zhēng)政治最核心位置，對(duì)他的文學(xué)史評(píng)價(jià)，自北宋時(shí)就不可避免與黨爭(zhēng)政治互相糾葛，充滿(mǎn)爭(zhēng)議與遮蔽。因此，在唐宋詩(shī)風(fēng)嬗變中廓清其究竟處于怎樣的位置，確實(shí)是令研究者深感興趣又頗費(fèi)躊躇的問(wèn)題。美國(guó)圣母大學(xué)東亞語(yǔ)言與文化系楊曉山教授新著《王安石與宋代詩(shī)歌文化》（Wang Anshi and Song Poetic Cul?ture）（許浩然譯，崇文書(shū)局2024年7月）即試圖通過(guò)一系列具體個(gè)案對(duì)此問(wèn)題作出思考，并取得了重要?jiǎng)?chuàng)獲。

《王安石與宋代詩(shī)歌文化》英文版問(wèn)世于2021年，其中不同章節(jié)發(fā)表時(shí)間跨越2004年到2019年，是著者在此期間對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行思考的結(jié)晶。此前，北美漢學(xué)界關(guān)于王安石的著述主要集中在政治改革、學(xué)術(shù)思想及其影響方面，對(duì)其詩(shī)歌的研究，只有喬納森·皮斯（Jonathan Pease）在1986年完成的博士論文From the Wellsweep to the Shallow Skiff:Life and Poetry of Wang Anshi[1021-1086]一本專(zhuān)著，圍繞生平與作品展開(kāi)論述。中文學(xué)界的近著有徐濤《王安石詩(shī)歌研究史稿（兩宋時(shí)期）》（中華書(shū)局，2021年），圍繞王安石詩(shī)在兩宋的流傳、整理、闡釋、評(píng)論展開(kāi)，宏觀(guān)地勾勒了其在宋代的詩(shī)史地位。楊著于同一年問(wèn)世，同樣期望展現(xiàn)王安石詩(shī)歌“在宋代詩(shī)歌文化中批評(píng)性的接受”（中譯本13頁(yè)，下文均為中譯本頁(yè)碼），“置王安石于宋詩(shī)史中”（273頁(yè)），但結(jié)構(gòu)方式與徐著完全不同，并不面面俱到梳理王詩(shī)在兩宋的接受脈絡(luò)，而是選擇聚焦于五個(gè)頗具話(huà)題性的個(gè)案，將之納入宋代詩(shī)歌文化的大背景中加以考察，期望用以點(diǎn)帶面的拼圖方式呈現(xiàn)王詩(shī)與宋代詩(shī)學(xué)間的互動(dòng)關(guān)系。

詩(shī)分唐宋，宋詩(shī)是在對(duì)唐詩(shī)典范的追隨與變革過(guò)程中形成自己面貌的，王安石在宋詩(shī)格調(diào)建構(gòu)過(guò)程中表現(xiàn)如何，是楊著首要思考的問(wèn)題，而尤以王安石對(duì)唐詩(shī)的“翻案”最為其著目點(diǎn)?！胺浮笔潜緯?shū)關(guān)鍵詞之一。在楊著中，翻案指“對(duì)前人詩(shī)句進(jìn)行反駁式更正”（antithetical correction）（8頁(yè)），但他顯然不僅以此為一種具體詩(shī)法，而且將之作為宋詩(shī)得以形成獨(dú)特格調(diào)的基本詩(shī)學(xué)精神，貫穿在對(duì)《明妃曲》《唐百家詩(shī)選》、擬寒山詩(shī)以及晚年詠鐘山山水絕句的討論中?！睹麇肥峭醢彩胺浮痹?shī)學(xué)名作，也是最具爭(zhēng)議性的作品，對(duì)其中翻案句，朱自清、郭沫若、程千帆、鄧廣銘、漆俠、程應(yīng)镠等文史學(xué)者均紛紛關(guān)注，力圖辨明《明妃曲》與王安石本人思想、與宋代士大夫意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。楊著此章首次報(bào)告于2004年，在此前后內(nèi)山精也、劉成國(guó)等學(xué)者也曾從不同角度作過(guò)補(bǔ)充討論。楊著的新穎之處在于將這組詩(shī)置于自唐至宋的詠昭君詩(shī)傳統(tǒng)中，揭示這組作品對(duì)相關(guān)和作及后續(xù)同題材作品的影響力。通過(guò)對(duì)五篇和作的細(xì)致對(duì)讀，楊著認(rèn)為當(dāng)時(shí)無(wú)人對(duì)王安石看似異端的翻案言論表達(dá)嚴(yán)肅關(guān)切，和作紛紛從不同的角度翻出新意，是對(duì)王安石“翻案”詩(shī)法的呼應(yīng)與“再翻案”，應(yīng)從修辭層面來(lái)理解，這些作品整體表現(xiàn)的宋詩(shī)翻案傾向，“標(biāo)志著一種愿望，即通過(guò)刻意指斥傳統(tǒng)觀(guān)念、反駁既定見(jiàn)解來(lái)標(biāo)新立異”（60頁(yè)）。同時(shí)，“翻案詩(shī)法的運(yùn)用使這兩首詩(shī)名聲大噪”（67頁(yè)），翻案詩(shī)句在宋代及以后同類(lèi)題材詩(shī)作中形成了一些新傳統(tǒng)，如楊著指出“意態(tài)由來(lái)畫(huà)不成”這一母題在宋代詩(shī)人中反復(fù)出現(xiàn)，以及呂本中、晁補(bǔ)之、韓駒諸詩(shī)對(duì)“漢恩自淺胡自深”句意的因襲。以個(gè)案的“翻案”勾勒出王詩(shī)在新的詩(shī)歌取向中的關(guān)鍵地位的，還有關(guān)于擬寒山詩(shī)的討論。楊著指出王安石《擬寒山拾得二十首》一改此前模擬抒情描寫(xiě)類(lèi)寒山詩(shī)的寫(xiě)作傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而模擬寒山說(shuō)教詩(shī)，使擬寒山詩(shī)風(fēng)格“轉(zhuǎn)向了諷刺說(shuō)教”（205頁(yè)），且他在這些詩(shī)歌中，始終貫穿了“將日?？谡Z(yǔ)的表達(dá)方式與博學(xué)的典故征引相結(jié)合”的特點(diǎn)，在語(yǔ)體語(yǔ)域上形成了一個(gè)獨(dú)特的詩(shī)歌類(lèi)型。王安石對(duì)寒山說(shuō)教詩(shī)的獨(dú)特興趣，在佛教與世俗詩(shī)歌中都影響甚廣，同樣形成了新取向，楊著揭示出這點(diǎn)，無(wú)疑有助于豐富對(duì)王安石在唐宋詩(shī)歌史中地位的認(rèn)識(shí)。

王安石對(duì)唐詩(shī)遺產(chǎn)的繼承以及在宋代唐詩(shī)經(jīng)典化過(guò)程中的影響，是楊著另一關(guān)注點(diǎn)?！短瓢偌以?shī)選》作為北宋唯一一部唐詩(shī)選本，其編選意圖、詩(shī)學(xué)旨趣及其對(duì)宋代唐詩(shī)經(jīng)典化的意義，備受關(guān)注卻眾說(shuō)紛紜。楊著將這部詩(shī)選置于由唐至元的選本傳統(tǒng)觀(guān)照下考察，發(fā)現(xiàn)該選在編選詩(shī)人方面的失衡，只是受到了唐詩(shī)選本選詩(shī)傳統(tǒng)的影響，既不存在復(fù)雜的編撰意圖，亦不能體現(xiàn)王安石“翻案”的詩(shī)學(xué)傾向。這一結(jié)論促使我們能以更復(fù)雜的眼光反思詩(shī)選在唐詩(shī)經(jīng)典建構(gòu)中的作用，亦由此窺見(jiàn)王安石延續(xù)唐詩(shī)傳統(tǒng)的一面，這對(duì)客觀(guān)評(píng)價(jià)《唐百家詩(shī)選》在宋代詩(shī)學(xué)中的定位無(wú)疑是頗具只眼的啟示。王安石通常以“唐聲”繼承者的面目出現(xiàn)在歷代詩(shī)論中，代表其最高成就的晚年絕句，往往被評(píng)論家置于堪與唐詩(shī)媲美的評(píng)價(jià)話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)中。楊著將這些被稱(chēng)為“王荊公體”的詩(shī)歌與宋代的“晚期風(fēng)格論”相聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)正是杜甫經(jīng)典化過(guò)程催生了宋代“晚期風(fēng)格論”，這種尊老抑少的詩(shī)論很快不僅施之于杜詩(shī)，也體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)代如王安石、蘇軾、黃庭堅(jiān)等詩(shī)人的評(píng)價(jià)上。在這一詩(shī)歌評(píng)價(jià)氛圍中，王安石很可能成為“第一位明確表示悔其少作的大詩(shī)人，而這種自我否定很快就成為一種文化現(xiàn)象”（163頁(yè)），在對(duì)晚期風(fēng)格的追崇中，王安石走向了其晚年“精微”的“王荊公體”。借以上兩個(gè)案例，楊著呈現(xiàn)了王安石與宋代詩(shī)學(xué)建構(gòu)間變化多端的關(guān)系——早年的《唐百家詩(shī)選》在唐詩(shī)經(jīng)典化過(guò)程中的作用或許微乎其微，但“王荊公體”的形成，展示了他如何引領(lǐng)并通過(guò)自身創(chuàng)作呼應(yīng)著宋代的“晚期風(fēng)格論”。

北宋詩(shī)歌文化中另一重要現(xiàn)象是詩(shī)歌與政治之間復(fù)雜的糾葛，具有標(biāo)志性意義的“烏臺(tái)詩(shī)案”就出現(xiàn)在此時(shí)，因此，以往學(xué)者如朱剛、淺見(jiàn)洋二、內(nèi)山精也等人，多聚焦于此案中所涉詩(shī)歌，探討在黨爭(zhēng)政治場(chǎng)域中北宋詩(shī)歌文化所發(fā)生的轉(zhuǎn)變。楊著在關(guān)于《君難托》一詩(shī)的討論中指出，幾乎與“烏臺(tái)詩(shī)案”同時(shí)發(fā)生的何琬劾王安石事件，體現(xiàn)了“構(gòu)陷性地利用詩(shī)歌對(duì)付政敵，并不限于亦不源于新黨的手段”（261頁(yè)），由此可見(jiàn)，通過(guò)闡釋文本羅織罪名，對(duì)詩(shī)歌的政治性解讀、曲解以及構(gòu)陷性利用，隨著黨爭(zhēng)政治愈演愈烈，成為北宋詩(shī)歌史中的突出現(xiàn)象，正是在這種氛圍中，王安石許多晚年詩(shī)作被解讀為政治上的怨望之詞，包括《君難托》。楊著將《君難托》作為本書(shū)最后一章，別有意味地與第一章的《明妃曲》形成了強(qiáng)烈對(duì)照。早年所作《明妃曲》，即使其翻案句如此標(biāo)新立異，但并未引起意識(shí)形態(tài)方面的非難；晚年同樣植根于樂(lè)府傳統(tǒng)的《君難托》，則不可能避免地被闡釋為訕謗朝廷的怨望之詞，可見(jiàn)從《明妃曲》到《君難托》，構(gòu)成詩(shī)歌乃至言論的政治環(huán)境發(fā)生了巨大變化，王安石正是宋詩(shī)歷程中這一轉(zhuǎn)變的見(jiàn)證者與親歷者。本章末尾，著者留下疑問(wèn)：“王氏寫(xiě)給呂嘉問(wèn)的詩(shī)何以如此之快就落入何琬之手？”“文本傳播的模式是怎樣的？”“文本監(jiān)控的模式是怎樣的？”（271頁(yè)）將對(duì)這一轉(zhuǎn)變?cè)虻淖匪菀蛴∷⑿g(shù)即詩(shī)歌傳播媒介引起的詩(shī)歌文化的時(shí)代性巨變。不過(guò)，面對(duì)詩(shī)歌的構(gòu)陷性利用，王安石終未像經(jīng)歷“烏臺(tái)詩(shī)案”的蘇軾那樣，并未來(lái)得及在創(chuàng)作中留下積極應(yīng)對(duì)的記錄，這或許正可與內(nèi)山精也《王安石〈明妃曲〉考》所論互相印證：通過(guò)“烏臺(tái)詩(shī)案”而從現(xiàn)實(shí)社會(huì)中感受到傳媒之力量的北宋末以降的士大夫的意識(shí)，與寫(xiě)作《明妃曲》時(shí)的王安石以及當(dāng)時(shí)士大夫的意識(shí)，兩者之間存在著時(shí)代的隔膜。

總之，楊著通過(guò)細(xì)繹具體個(gè)案，凸顯了王安石在推陳出新的宋代詩(shī)歌文化中作為過(guò)渡性大家的詩(shī)史地位。全書(shū)各章節(jié)延續(xù)了北美漢學(xué)界一貫的文本細(xì)讀作風(fēng)，不但建立在對(duì)相關(guān)文本不遺余力的搜集與詳細(xì)精微的解讀基礎(chǔ)上，而且建立在對(duì)詩(shī)歌史發(fā)展脈絡(luò)中具體問(wèn)題切實(shí)把握的基礎(chǔ)上，由此得以看到王安石與宋代詩(shī)歌文化復(fù)雜多變而細(xì)膩多樣的關(guān)系，在唐音變?yōu)樗握{(diào)的詩(shī)歌歷程中，他絕不僅僅是深染唐風(fēng)或呈現(xiàn)宋韻的“孤立的大家”，而且是宋詩(shī)格調(diào)的重要建構(gòu)者，引領(lǐng)著若干寫(xiě)作傳統(tǒng)，是唐宋詩(shī)風(fēng)嬗變中不可忽視的一環(huán)。

（作者為上海師范大學(xué)人文學(xué)院副教授）