《子夜》遭遇的肢解與曲解 ——茅盾身后經(jīng)歷的筆墨官司
刊于《茅盾研究》第1輯（1984年）的《子夜》大綱之一
茅盾晚年寫作《回憶錄》（人民文學(xué)出版社1984年出版時(shí)加書名“我走過的道路”），有意拿《子夜》作為一個(gè)專章詳細(xì)介紹，這在以前是沒有的。1939年5月茅盾在新疆有一個(gè)講話，談他的《子夜》是怎么寫成的。后來這篇講話稿發(fā)表在《新疆日?qǐng)?bào)》“綠洲”副刊。1977年《子夜》再版，茅盾應(yīng)約又寫了一篇新的后記，復(fù)述他的寫作體會(huì)。盡管兩篇都談到了寫作計(jì)劃或意圖，新版后記還將意圖一一說明，但總體來說是籠統(tǒng)的。
《回憶錄》里對(duì)《子夜》的介紹就不一樣了。原來茅盾寫了一份提要，而在提要基礎(chǔ)上又寫了更詳細(xì)的分章大綱，《茅盾研究》1984年第1輯就載有部分分章大綱內(nèi)容。
《子夜》三十余萬字，提要、大綱就寫了數(shù)萬言，對(duì)此，茅盾自己說：“我算是用過一番心的。”葉圣陶在1945年的一篇文章中這樣記述茅盾：“他作小說一向是先定計(jì)劃的，計(jì)劃不只藏在胸中，還要寫在紙上，寫在紙上的不只是個(gè)簡(jiǎn)單的綱要，竟是細(xì)磨細(xì)琢的詳盡的記錄。據(jù)我的記憶，他這種工夫，在寫《子夜》的時(shí)候用得最多?！?/p>
這里需要說明一下，茅盾介紹他的《子夜》，是在《子夜》成書多年以后，詳細(xì)大綱更是在他逝世后才被披露的。葉圣陶所說的“寫在紙上”當(dāng)是事實(shí)，因?yàn)樵缒晁c茅盾同在上海，既是商務(wù)印書館同行，也一度是鄰居，關(guān)系密切。但很長(zhǎng)一段時(shí)間，茅盾“寫在紙上”的那份記錄沒有被公開。
《子夜》自問世以來一直作為暢銷書受到讀者歡迎，評(píng)價(jià)非常高，上世紀(jì)80年代達(dá)到了鼎盛。翦伯贊、邵循正、胡華等所著《中國(guó)歷史概要》，五千年事寫入薄薄一本小冊(cè)子，惜字如金，也沒忘記將《子夜》寫進(jìn)去。王瑤先生在一次研討會(huì)上說過：“關(guān)于現(xiàn)代作家的研究文章和著作，除了魯迅之外，最多的就是茅盾。”又說：“一個(gè)作家，對(duì)他有興趣的人多，研究他的文章和著作數(shù)量大，這本身就說明了他的歷史地位。”《子夜》是茅盾的代表作，其重要性不言而喻。
但在上世紀(jì)90年代之后，包括《子夜》在內(nèi)的茅盾作品開始受到質(zhì)疑，認(rèn)為《子夜》存在“主題先行”的刻意性，“概念化”傾向明顯，可讀性偏低，藝術(shù)表現(xiàn)力不強(qiáng)；還有一些人說，《子夜》是一部政治小說，是“宣傳品”，是“一份高級(jí)形式的社會(huì)文件”。這些質(zhì)疑應(yīng)該與葉圣陶所說那份“寫在紙上”的記錄有關(guān)。因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)茅盾寫作習(xí)慣的確不同于常人，《子夜》是作了精心的準(zhǔn)備和包裝的。而這份被披露的記錄似乎證實(shí)了這一質(zhì)疑。
那時(shí)，先鋒派和新寫實(shí)主義正興起，審美趣味在一些青年讀者中發(fā)生著變化。說得通俗點(diǎn)，他們需要變換“口味”了。在這種“口味”的變換爭(zhēng)奪中，茅盾這道“餐”好像屬于被吃膩了的那類，不那么適口了，自然要被撤換下來。其實(shí)“口味”反映的只是讀者個(gè)人的喜好，以此作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)似乎站不住腳，而手握“審美”的大棒威力更烈，時(shí)過境遷的《子夜》是招架不住的。
《子夜》既然有“問題”，那么“問題”出在哪呢？很顯然，不在《子夜》內(nèi)，而在《子夜》外，即茅盾自述的“創(chuàng)作的準(zhǔn)備”，也就是那份經(jīng)過了精心準(zhǔn)備的詳細(xì)大綱或記錄。茅盾在多種場(chǎng)合談過自己的創(chuàng)作，諸如收集材料、確立主題、擬寫大綱……他樂意談?wù)撟约旱膭?chuàng)作，《子夜》就是很突出的例證。
茅盾是一位非常坦誠的作家，甚至結(jié)合文藝評(píng)論也不忘談?wù)搫?chuàng)作方法，這在其他作家當(dāng)中是很少見的。正因?yàn)榇?，茅盾反而成了“箭靶”，他的作品反而被他的“?jīng)驗(yàn)論”打上“概念化”的標(biāo)簽。他們握有“實(shí)據(jù)”后，回頭再看《子夜》，先入為主地拿著大綱證據(jù)來“圍獵”《子夜》，《子夜》的“問題”被一一揪出，羅列放大，被肢解，被曲解。
葉圣陶所指的那份寫在紙上的記錄，本意是對(duì)茅盾的敬重。他認(rèn)為“對(duì)于極端相信那可恃而未必可恃的天才的人們”，茅盾的模式是可取的；1986年他在茅盾誕辰90周年會(huì)上又強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于那些自認(rèn)為創(chuàng)作全憑才氣的人們來說，雁冰兄的創(chuàng)作態(tài)度很值得供他們作比照?！笨磥恚~圣陶當(dāng)時(shí)對(duì)于日后茅盾遭受的質(zhì)疑有了預(yù)感，所以他對(duì)自己說過的話又特別作了加注。
茅盾原本是從事文學(xué)批評(píng)的，他的小說具有批評(píng)家的縝密與冷靜，《子夜》尤其明顯。《子夜》的醞釀及其寫作過程，其實(shí)出現(xiàn)過多次變更、停頓，有時(shí)甚至連大綱也不太管用。批評(píng)家的大綱是在腦中，而非完全“在紙上”。就個(gè)體而言，創(chuàng)作的方式可以多種多樣，寫提要、擬大綱只是其中一種，在某些人看來雖然笨拙，但沒有必要硬生生將其與“主題先行”掛鉤，甚至扯上“概念化”——難道做小說真的可以全憑才氣，打無準(zhǔn)備之戰(zhàn)？那樣的話，以曹雪芹的天賦，寫《紅樓夢(mèng)》似乎完全可以一蹴而就，何須10年之久的“披閱增刪”呢？
