中國作家協(xié)會主管

創(chuàng)作與批評，如鳥之雙翼，車之兩輪。江蘇是文學(xué)大省，也是文學(xué)批評重鎮(zhèn)。不過，在12月20日江蘇省作協(xié)召開的全省文學(xué)批評座談會上，中國作協(xié)副主席、江蘇省作協(xié)主席畢飛宇卻對江蘇批評家提出了批評：“有的批評家論證翔實、過程周密，卻唯獨不敢下結(jié)論，唯恐承擔(dān)什么文學(xué)責(zé)任——有什么責(zé)任？文學(xué)如此開放、自由，你的結(jié)論大家不同意，無非是反駁而已，文學(xué)批評怎么能沒有結(jié)論呢？”

如何做好新時代文學(xué)批評？在這場江蘇批評界的“年會”上，老中青三代批評家由畢飛宇的話頭延伸開去，進行了誠懇、坦率的交流。

專業(yè)批評為啥有時會“失效”

座談會由江蘇省作協(xié)黨組成員、書記處書記、副主席丁捷主持。江蘇省作協(xié)副主席、省文藝評論家協(xié)會主席汪政首先談到江蘇文學(xué)批評的不俗實力。

“在江蘇，高校批評占據(jù)九成‘江山’，南京大學(xué)中國新文學(xué)研究中心和中國詩學(xué)研究中心，以及南京師范大學(xué)世界文學(xué)與中國當(dāng)代原創(chuàng)文學(xué)研究暨出版中心，放在全國都是重要陣地。在不同的文學(xué)領(lǐng)域中，江蘇都有‘頭部批評家’：傳統(tǒng)領(lǐng)域自不待言，此外網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有李瑋，兒童文學(xué)有談鳳霞、姚蘇平，報告文學(xué)有丁曉原……他們的觀點具有風(fēng)向標意義，推動江蘇成為全國的批評重鎮(zhèn)?！蓖粽f。

不過，光環(huán)之下仍有缺憾。對名家的關(guān)注多，對不知名作家和青年作家的關(guān)注較少；基層的批評力量比較薄弱，“在地批評”“在地文學(xué)服務(wù)”未成聲勢……而最核心的問題，仍是專業(yè)批評的“有效性”問題。

專業(yè)批評為何有時會“失效”？南京師范大學(xué)教授王暉認為，當(dāng)前文學(xué)批評界存在利益化、炒作化、流水線化的傾向，特別是由人情、圈子與利益綁定而形成的功利性批評。同樣來自南師大的沈杏培教授指出，專業(yè)批評還有一大癥結(jié)，就是“過強的專業(yè)主義傾向”削弱了文學(xué)批評的介入功能，離文學(xué)背后的社會空間越來越遠，成為圈子內(nèi)部學(xué)術(shù)人的一種專業(yè)事務(wù)。

文學(xué)批評為什么更多青睞名家、導(dǎo)致批評的“效益”收窄？這背后其實是“唯論文、唯職稱、唯發(fā)表”的學(xué)術(shù)評價體系的制約，畢竟寫名家的文章更容易發(fā)表。

“所有批評家都希望通過各種會議認識名家和期刊編輯，每次開會，他們身邊圍著的人是最多的，說明大家都在追求發(fā)表的機會?！笔∽鲄f(xié)副主席、蘇州大學(xué)教授王堯說。揚州大學(xué)教授張?zhí)脮罱秊榱私o同事“算分”而糾結(jié)：“教師的科研考核成績須達到120分，發(fā)一篇C刊30分，一篇普通期刊5分，不夠就要扣績效，在這樣的背景下做文學(xué)批評，多少有點腹背受敵的感覺?！?/p>

好的批評要介入時代

重建文學(xué)批評與時代、社會的關(guān)聯(lián)，是此次座談會的強烈共識。

“文學(xué)批評作為審美教育的一種制度體系，應(yīng)借助文學(xué)作品培養(yǎng)新的感受力、新的主體性和新的體驗?zāi)芰?，并具有文化干預(yù)和廣泛的社會功能。”沈杏培說。

專業(yè)批評要想回歸“有效”，首先必須破除“專業(yè)主義”，走向“當(dāng)下主義”?！拔膶W(xué)批評必須處理好文本與世界的關(guān)系?！碧K州大學(xué)教授季進說，“停留在文本解讀層面的文學(xué)批評，和‘負責(zé)任’的批評相距甚遠?！?/p>

“要時時刻刻從時代的內(nèi)在要求出發(fā)，來面對歷史、面對現(xiàn)狀、面對文本。”南京大學(xué)教授張光芒說，“上世紀80年代尋根文學(xué)思潮興起，一開始作家們覺得，尋到民族的‘根’就可以了，但后來，‘最后一個獵人’‘最后一個漁佬’等‘最后’系列，流露出對傳統(tǒng)文化無可挽回地消逝的惋惜——說明在當(dāng)時，人們?nèi)鄙僮寕鹘y(tǒng)文化‘活’起來、發(fā)生現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的眼光。而如今，作家們普遍更加具有文化自信，各式各樣的傳統(tǒng)文化千軍萬馬地涌入文學(xué)作品。時代變了，我們對歷史的眼光也變了，文學(xué)批評也要融入新的語境、鍛造新的觀念?！?/p>

善于在互聯(lián)網(wǎng)時代“發(fā)聲”

省作協(xié)黨組書記、書記處第一書記、副主席鄭焱認為，做好新時代文學(xué)批評，還必須在互聯(lián)網(wǎng)“主戰(zhàn)場”上發(fā)出聲音。

“黨中央在談到深化文化體制機制改革時提出，‘新一輪科技革命方興未艾，新的信息技術(shù)迅猛發(fā)展，在文化領(lǐng)域不斷催生各類新業(yè)態(tài)、新應(yīng)用、新模式，深刻改變文化創(chuàng)作生產(chǎn)和傳播消費方式，深刻重塑媒體形態(tài)、輿論生態(tài)和文化業(yè)態(tài)，深刻推動不同文化和價值觀念交流交融交鋒’。這三個‘深刻’，要求我們文藝工作者必須善用互聯(lián)網(wǎng)思維。”鄭焱說。

當(dāng)前，大眾批評、媒體批評與專業(yè)批評相互交織、眾聲喧嘩，專業(yè)批評很多時候并沒有能夠得到有效的傳播與抵達。南師大教授劉志權(quán)認為，要提升專業(yè)批評的公信力、影響力，必須融合“圈內(nèi)”“圈外”兩副眼光，不能自說自話、圈地自萌。泰州市文聯(lián)藝術(shù)指導(dǎo)中心主任、創(chuàng)研部負責(zé)人周衛(wèi)彬則認為，當(dāng)我們批評大眾審美的時候，也要捫心自問：大眾的一定不如專業(yè)的嗎？或者，他們是否因為沒有選擇而被迫選擇？“如果是后者，我們就要有一種戰(zhàn)略眼光：尋找專業(yè)批評和新媒體的結(jié)合點，爭取更多的文學(xué)批評陣地，來改造這樣的局面?！?/p>

今年，南京師范大學(xué)在全國首度設(shè)立“科學(xué)與文學(xué)研究”博士招生方向，但在該校教授何平看來，文學(xué)批評也需要有一種對技術(shù)和媒介的反思?！艾F(xiàn)在出版業(yè)‘以流量換銷量’的趨勢明顯，如果一個作家不是IP，或者作品沒有話題性，就很難被讀者關(guān)注到?！痹诤纹娇磥?，專業(yè)批評的使命之一正在于打破“唯流量論”，通過自身的觀點輸出，構(gòu)建良性的審美文化生態(tài)，讓批評真正成為一種行動、一個動詞。

“好的專業(yè)批評要有學(xué)理性，但不要八股氣；要有問題意識、觀念輸出和價值判斷?！薄稏|吳學(xué)術(shù)》雜志主編周紅莉總結(jié)道。

今年，常熟理工學(xué)院教授丁曉原在評論文章《如何報告，怎樣文學(xué)》中，針對報告文學(xué)創(chuàng)作一直以來存在的問題進行了辨析，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的反響。“觀現(xiàn)實的大局，明時代的要義，最后都要落地到‘做一個切實有為的批評工作者’上面來。”丁曉原說。

值得欣慰的是，如今江蘇的青年批評家已經(jīng)成長起來，座談會上，周紅莉、沈杏培、李瑋、李章斌、臧晴、劉陽揚、周衛(wèi)彬等“青批”集中亮相。南師大教授李瑋主攻網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，強調(diào)深入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的定義、分期和發(fā)展趨勢進行研究分析，“如今我們比網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺的任何編輯都更懂網(wǎng)文”。南京大學(xué)教授李章斌認為，詩歌批評的對象雖然比較“小眾”，但也可以把“三分地”耕成“一畝田”。蘇州大學(xué)副教授臧晴坦言自己還要提升處理復(fù)雜現(xiàn)實和當(dāng)前問題的能力。同為蘇大副教授的劉陽揚認為，青年批評家也擁有獨到優(yōu)勢，那就是更好地和青年作家“同頻共振”、擴大文學(xué)界對青年寫作的關(guān)注。

《揚子江文學(xué)評論》青年編輯李楊補充道，批評對象也要有正確的心態(tài)，不能只想著“聽好話”，有作家抱著“批評得‘不對’我也不會修改，但萬一批評‘對’了我就會‘進步’”的投機心態(tài)。良好的文學(xué)生態(tài)，一定來自創(chuàng)作與批評的“雙向奔赴”“雙翼高飛”。