羅蘭·巴特與法國文藝批評方法

　　20世紀是一個“批評的時代” ，文學批評這種二級語言活動與各種文學類別并駕齊驅(qū)，成為獨立的文類，這是因為人們對文學作品的認識發(fā)生了變化，認為作品的生命要依靠批評來延續(xù)，批評者(讀者)的地位因此大大提高了。在西方，批評者的地位被提到前所未有的高度，這或許得益于一個很重要的人物，就是羅蘭·巴特。

　　如果參照法國當代文論家孔帕尼翁的說法，給學院批評的各種模式做一個大致的分類，那么我們可以總結(jié)出四種模式：第一種相當于作者中心論，第二種是意識中心論，第三種是文本中心論，第四種屬于無中心論和不確定模式。西方20世紀的文學批評基本上都可以歸入這幾種類型。羅蘭·巴特屬于第三種和第四種，也就是一般所說的結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義批評。

　　巴特是一個多面向的、多變的、非正統(tǒng)的批評家。他的批評語言讓人覺得既有魅力，又難以把握，因為他往往以非常個人的方式同時混用三個體系的語言——馬克思主義、索緒爾的語言學、拉康的精神分析，這就給后人留出很多解讀的余地。這里我從巴特多變的批評軌跡中截取一個關(guān)鍵的節(jié)點，介紹一下他在“新批評之爭”中的作用和觀點。“新批評之爭”是法國批評史上的一次影響深遠的論戰(zhàn)，它把法國20世紀文學批評明顯分成了前后兩個大的階段和兩大陣營，是法國批評從傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)向各種新模式的一次標識性事件。在這次論戰(zhàn)中，巴特的敵人是以皮卡爾為代表的“舊批評” ，是在法國20世紀上半葉的學院批評中一直占主導地位的批評模式，即實證主義批評，在法國也叫“文學史批評” ，它建立在博學和考證的基礎(chǔ)上，其集大成者是朗松，從朗松又衍生出“朗松主義” 。巴特認為闡釋和批評都是意識形態(tài)，而奉行朗松主義的大學教授們的“文學史批評”自詡客觀和科學，但這種舊批評也是一種秘而不宣的意識形態(tài)，它只研究作者，不去思考文學本質(zhì)，把文學當成自然而然的現(xiàn)象。而巴特則認為永遠不要把一切文化使然的東西當成自然而然的東西。由于精神分析的影響，他認為文學作品與作者和外部世界的關(guān)系經(jīng)常是一種扭曲變形的關(guān)系，評論文學作品不需要以作者所處的歷史背景為依據(jù)，文學是一個自主的世界，其意義來自于讀者的多重解讀。結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義時期的巴特一直堅持文學批評的這種內(nèi)在性原則。巴特在《兩種批評》一文的最后還分析了(當時的) “大學批評”固執(zhí)地拒絕內(nèi)在研究，只允許實證性研究的原因：除了作者意圖決定論在作怪，也許還因為新舊兩種批評意味著兩種不同的知識形態(tài)。新批評是一種高揚主觀性的自由批評，它需要的是對作品的好奇心，而實證性研究要求淵博的學識，需要很強的技術(shù)性知識，大學教授們不愿意改變知識形態(tài)，是為了把實證性研究變成維護大學選拔機制的工具，也就是維護自己的權(quán)威性。

　　針對以事實為依據(jù)的實證主義批評，巴特提出了自己的批評觀。他認為，文學批評的對象是文學作品，而不是現(xiàn)實世界本身，其標準不應(yīng)該是“真”和“假” 。文學批評與文學的關(guān)系是“語言”和“元語言”的關(guān)系，其標準應(yīng)該是“有效”和“無效” 。批評的任務(wù)不是揭示作品的歷史真相，不是去發(fā)現(xiàn)作者的隱蔽意圖，而是建立一種能夠闡釋作品語言的自成一體的有效語言。在“新批評之爭”的總結(jié)性論著《批評與真理》中，巴特說，文學批評就是用批評者的語言“覆蓋”文學作品的語言。巴特的批評著作《 S/Z 》就是最好的例證，他用自己的語言重新書寫了巴爾扎克的作品。

　　巴特作為批評家的曖昧之處就在于，他喜歡從原創(chuàng)性寫作的角度來談?wù)撆�評，他認為，同樣的寫作愿望把批評與文學連接在一起，換句話說，批評家和作家共享同一種樂趣——寫作。巴特一生從未寫過小說，但他一生都是在寫作的欲望驅(qū)動下進行文學批評的。為了說明批評的真理在于寫作，他把文學批評和普通閱讀做了區(qū)分。普通讀者只讀不寫，批評者讀了還要寫，普通讀者只是出于對作品的熱愛而閱讀，批評者則是為了寫作而閱讀�！叭绻�說閱讀就是渴望作品，那么從閱讀轉(zhuǎn)向批評，就是改變愿望，不再渴望作品，而是渴望(批評者)自己的語言。 ” (巴特《批評與真理》)

　　(秦海鷹  北京大學外國語學院法語系教授、博士生導師)