網(wǎng)絡(luò)文學(xué)蓬勃發(fā)展 版權(quán)更需正當(dāng)維護(hù)

　　[提要]  莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎事件，給蓬勃發(fā)展的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)添了一把火。日益紅火的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也引出了眾多網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題，打著為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)"維權(quán)"旗號的"另類"維權(quán)公司悄然出現(xiàn)，打破了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一片文學(xué)凈土。近日，北京三面向版權(quán)代理有限公司狀告晉江文學(xué)城、紅袖添香、榕樹下等文學(xué)網(wǎng)站作品侵權(quán)。

　　莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎事件，給蓬勃發(fā)展的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)添了一把火。以晉江文學(xué)城、紅袖添香等為代表的中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，逐步形成以版權(quán)交易為核心、專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)鏈。

　　但是，日益紅火的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也引出了眾多網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題，打著為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)"維權(quán)"旗號的"另類"維權(quán)公司悄然出現(xiàn)，打破了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一片文學(xué)凈土。

　　聚焦：文學(xué)網(wǎng)站"被侵權(quán)" 誰是幕后推手

　　隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的蓬勃發(fā)展，晉江文學(xué)城、紅袖添香、榕樹下等文學(xué)網(wǎng)站設(shè)置了抄襲處理制度，并提示要求用戶不得實(shí)施侵權(quán)或抄襲行為。并且，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，文學(xué)網(wǎng)站作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，適用于避風(fēng)港原則。那么，文學(xué)網(wǎng)站又是如何被牽扯進(jìn)"侵權(quán)"泥淖的呢？

　　近日，北京三面向版權(quán)代理有限公司狀告晉江文學(xué)城、紅袖添香、榕樹下等文學(xué)網(wǎng)站作品侵權(quán)。原告戴延慶、三面向公司共同訴稱，原告戴延慶系《負(fù)劍少年游》等書籍作者，2007年，兩原告簽訂《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，戴延慶將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給三面向公司。2011年8月，原告發(fā)現(xiàn)晉江文學(xué)等網(wǎng)站上署名為南國朗的《奇劍傲江湖》與《負(fù)劍少年游》等書籍內(nèi)容完全一致，遂狀告被告侵犯其著作權(quán)。

　　據(jù)法院審查，《奇劍傲江湖》一文自上傳至證據(jù)保全公證的1年3個月的時間內(nèi)，全文僅1355的點(diǎn)擊量，并不能引起涉案網(wǎng)站的關(guān)注。法院認(rèn)為，涉案網(wǎng)站建立了預(yù)防文章抄襲機(jī)制，已盡到合理注意義務(wù)，并且被告涉案網(wǎng)站在接到權(quán)利通知書后一周內(nèi)刪除了涉嫌侵權(quán)的作品。

　　依照《中華人民共和國著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，涉案文學(xué)網(wǎng)站并不存在侵權(quán)行為，那么又為何會因"侵權(quán)"走上法庭？三面向公司究竟意圖何在？

　　爭議：三面向維權(quán)模式 誰是唯一受益人

　　究竟三面向公司是一種什么樣的維權(quán)模式？據(jù)源于紹興晚報(bào)記者的報(bào)道，三面向先收購文章作者的著作權(quán)，再以侵權(quán)為由起訴轉(zhuǎn)載文章的網(wǎng)站，最終獲取賠償金。

　　知情人士王景新表示："他(三面向)就是把這個著作權(quán)當(dāng)成一種產(chǎn)品在經(jīng)營，包括律師費(fèi)、公證費(fèi)，他都是在細(xì)致地經(jīng)營，他這個公司怎么可能是在維權(quán)呢。"

　　據(jù)源于通信信息報(bào)的報(bào)道，三面向公司的"維權(quán)"有一套固定的模式：先是檢索哪些網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了作者文章，然后與作者簽訂合同并買斷版權(quán)，通過公證等機(jī)關(guān)保留證據(jù)，進(jìn)而向相關(guān)單位發(fā)出律師函，指出侵權(quán)，要求賠償，每篇文章索賠幾千元乃至數(shù)萬元不等，"相對而言，他們購買版權(quán)的費(fèi)用很低，而他們因此稿獲得的賠償款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于此數(shù)額。"

　　據(jù)悉，在公證的《晉江原創(chuàng)網(wǎng)作者注冊條約》關(guān)于"注冊與發(fā)文"第三條即明確規(guī)定："本站只發(fā)原創(chuàng)，謝絕轉(zhuǎn)載"。"涉案作品絕大多數(shù)在上傳后即被鎖定，用戶根本無法閱讀，被告不可能從涉案作品獲得任何利益。相反，借此類行為進(jìn)行訴訟牟利的"三面向"公司，是涉案惡意行為的唯一受益人。"北京天睿律師事務(wù)所華建明律師表示。

　　由此可見，主動打響這次"維權(quán)"戰(zhàn)役的三面向公司，是此案件的唯一受益人。記者了解到，對于三面向公司這種維權(quán)行為，有人稱他們是"網(wǎng)絡(luò)王海"，也有人罵他們是"網(wǎng)絡(luò)碰瓷兒黨"。對此，上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為，對法律規(guī)定的解讀應(yīng)準(zhǔn)確理解法律條文的基本含義。三面向公司打著"維權(quán)"旗號的行為，是對法律條文的斷章取義。

　　審判：駁回三面向訴訟請求 版權(quán)需要正當(dāng)維護(hù)

　　有業(yè)內(nèi)專家表示：三面向這種維權(quán)模式，可以稱之為"知識產(chǎn)權(quán)濫用",屬于一種權(quán)利濫用。這種行為，繞過網(wǎng)站成熟的處理機(jī)制，意圖通過訴訟獲取不正當(dāng)利益，不但浪費(fèi)了國家司法資源，同時也嚴(yán)重影響和阻礙了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展。

　　針對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問題，新聞出版總署版權(quán)管理司司長于慈珂表示，今年《著作權(quán)法》進(jìn)行了第三次修改，對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)有了更加清晰的規(guī)定。在保護(hù)方面，也加入了一些更有價(jià)值的條款。而要建立更加健康的互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)的環(huán)境，首先是與版權(quán)方建立起通暢的溝通機(jī)制，只有保持溝通的順暢，才能及時地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。

　　為了更好的維護(hù)版權(quán)，文學(xué)網(wǎng)站也作出一系列舉措。"大型文學(xué)網(wǎng)站均設(shè)置了抄襲處理制度，以期從源頭遏制侵權(quán)，"國內(nèi)最大的女性文學(xué)基地晉江文學(xué)城副總劉旭東表示："針對外部權(quán)利人在網(wǎng)站設(shè)置了便捷有效的維權(quán)機(jī)制，公示了具有明確操作流程的維權(quán)渠道，以使權(quán)利人獲得及時的保護(hù)和救濟(jì)。"

　　據(jù)悉，最終經(jīng)上海市徐匯區(qū)人民法院對案件的審理，駁回三面向訴訟請求，認(rèn)定涉案的文學(xué)網(wǎng)站無需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。"著作權(quán)法立法宗旨是保護(hù)著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性，而不是保護(hù)著作權(quán)運(yùn)作過程中的經(jīng)營技巧并使之為經(jīng)營者獲取額外利益�！吨�作權(quán)法》在保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益的同時，應(yīng)當(dāng)注意到維護(hù)社會公共利益和維護(hù)法律的公平公正"，業(yè)內(nèi)專家分析表示，在中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)蓬勃發(fā)展的大背景下，合理保護(hù)、正當(dāng)處理版權(quán)問題，將促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更加健康、良性發(fā)展。