網(wǎng)絡(luò)文學(xué)要謹(jǐn)防資本力量的過度擴(kuò)張(白燁)

　　十多年來，經(jīng)過在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的摸索與自身的不斷整合，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)得到了前所未有的巨大發(fā)展，在不斷繁衍變化的同時(shí)，也帶動(dòng)了文壇基本面貌的不斷變異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表過作品的作者有2000多萬，注冊(cè)作者有200萬，在網(wǎng)上賺到稿費(fèi)的作者有10萬之多。經(jīng)常在網(wǎng)上寫作的職業(yè)或半職業(yè)寫手大概有3萬多人。僅從作者與作品的數(shù)量來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的基數(shù)非常大，問題是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在海量增長(zhǎng)的同時(shí)，也在不斷釋發(fā)出巨大的能量，并使文壇更顯復(fù)雜與繚亂。

　　以上情形已清楚地告訴我們，在當(dāng)下的中國(guó)文壇，立足于新技術(shù)平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，已成為一個(gè)不可忽視的存在。而且從它的從業(yè)人數(shù)、行業(yè)規(guī)模和社會(huì)影響來看，都呈一種幾何級(jí)的迅猛發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的這種強(qiáng)勁崛起，從文學(xué)、文化生態(tài)上說，消弭了文學(xué)雅俗分化的原有界限，擴(kuò)大了文學(xué)的社會(huì)影響，帶動(dòng)了文學(xué)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在拓展文學(xué)領(lǐng)地、重構(gòu)文學(xué)格局上，有一定的積極作用與重要意義。但毋庸諱言的是，它同時(shí)又帶來不少新的問題，提出許多新的挑戰(zhàn)。

　　比如，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)強(qiáng)化了文學(xué)中的通俗乃至低俗傾向，使文學(xué)在分化與泛化中，數(shù)量激增而質(zhì)量下滑；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)從創(chuàng)作、傳播到閱讀，更追求利潤(rùn)最大化，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐更甚于社會(huì)效益。另外，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的迅疾與龐雜，超出了人們已有的經(jīng)驗(yàn)，在管理與評(píng)價(jià)等方面，還缺少有效的應(yīng)對(duì)措施，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)與傳播，基本上是在一種無監(jiān)管、無批評(píng)、無制衡的自然狀態(tài)中自我運(yùn)行。這些情形從整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，都存在著諸多問題，隱含著種種隱憂。

　　2013年的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有兩個(gè)動(dòng)向值得探究。一是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)公司的并購(gòu)和重組。如盛大旗下的起點(diǎn)中文網(wǎng)一些人退出后，另組了一個(gè)創(chuàng)世中文網(wǎng)，與騰訊展開戰(zhàn)略合作；騰訊網(wǎng)也組建了自己的文學(xué)公司。新浪的讀書頻道也從網(wǎng)站分離出來，成立了一個(gè)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)公司。還有鳳凰網(wǎng)等其他一些網(wǎng)站，也都把讀書頻道、文化頻道紛紛獨(dú)立出來，建立了公司。這些動(dòng)作背后的含義是什么？那就是告訴人們，這些文學(xué)網(wǎng)站(讀書、文化頻道)，如果過去的屬性主要是一個(gè)平臺(tái)、一個(gè)傳媒，現(xiàn)在則已變身為一個(gè)公司、一個(gè)企業(yè)，也就是說它們基本上從媒體人的角色變身為商業(yè)人的角色。另一個(gè)動(dòng)向是2013年底揭曉的網(wǎng)絡(luò)作家排行榜與富豪作家排行榜。這兩個(gè)作家排行榜呈現(xiàn)出一個(gè)突出現(xiàn)象，就是收益最高的、賺錢最多的，是那些“大神級(jí)”的網(wǎng)絡(luò)作家。在所謂的傳統(tǒng)文學(xué)作家富豪榜里，排名第一的是江南，他以2500萬的收入超過了2012年剛獲諾獎(jiǎng)的莫言。而在網(wǎng)絡(luò)作家排行榜里，排前三的都是在3000萬左右的“唐家三少”等“大神級(jí)”寫手。這些現(xiàn)象說明一個(gè)問題，那就是網(wǎng)絡(luò)作家是現(xiàn)在文學(xué)寫作中收益最高的。這又進(jìn)一步說明網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)變?yōu)橐粋�(gè)產(chǎn)業(yè)化的鏈條，已經(jīng)大踏步地走出了過去的那種自然的原生狀態(tài)。

　　但問題也由此而產(chǎn)生，那就是從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與生產(chǎn)的組織和管理來看，文學(xué)網(wǎng)站和讀書頻道開始由媒體化向經(jīng)營(yíng)化轉(zhuǎn)型，靠近著商業(yè)去發(fā)展產(chǎn)業(yè)，立足于經(jīng)濟(jì)去操控文化，這也預(yù)示著以內(nèi)容為主、以宣傳為重的做法，將會(huì)改為以營(yíng)利為主、以銷售為重；而從寫作到閱讀，從開發(fā)到傳播，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)逐步建立起工業(yè)化運(yùn)作、產(chǎn)業(yè)化體系的基本鏈條，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的整體都在向商業(yè)化大幅傾斜。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)雖然由此找到了生存與發(fā)展的基本方式，但顯而易見，這里存在著明顯的倚重商業(yè)、強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)的傾向。

　　從目前的發(fā)展趨勢(shì)看，資本似乎成為支撐和推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主要杠桿和重要力量。作為一種文學(xué)樣態(tài)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)應(yīng)有的另外一些元素和力量好像在淡化、在隱退、在萎縮，比如說文學(xué)的質(zhì)地、美學(xué)的素養(yǎng)、文化的意味、精神的含量。問題還在于，目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作家，主要由網(wǎng)站、公司憑靠經(jīng)濟(jì)手段聯(lián)絡(luò)和維系，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，主要靠網(wǎng)站編輯的個(gè)人判斷權(quán)衡和取舍。而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的嚴(yán)重滯后，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)作品批評(píng)的明顯缺席，勢(shì)必造成一些傾向性問題。一些消極性的作品，沒有得到適當(dāng)?shù)呐�評(píng)。這種研究薄弱又缺少批評(píng)的情形，無論是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生產(chǎn)，還是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的閱讀，都因沒有另外的聲音而缺失應(yīng)有的制衡，使商業(yè)的或經(jīng)濟(jì)的元素一頭獨(dú)大，這從整體上講對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展極為不利。所以，怎樣結(jié)合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)際，培育網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家，培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)編輯，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評(píng)論，包括建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評(píng)論隊(duì)伍，構(gòu)建評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)，形成評(píng)論機(jī)制，讓傳統(tǒng)文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)典文學(xué)的營(yíng)養(yǎng)、文藝美學(xué)的力量，不斷影響和滲入進(jìn)來，提升網(wǎng)絡(luò)作家的藝術(shù)素養(yǎng)，保持網(wǎng)絡(luò)寫作的文學(xué)品質(zhì)，制衡資本因素的無限擴(kuò)張，都是十分必要的和極其迫切的。只有把這些工作做到位，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)才能更加健康地成長(zhǎng)，并在促動(dòng)整體文學(xué)的協(xié)調(diào)發(fā)展上發(fā)揮積極作用。

　　(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員)