網(wǎng)絡(luò)文學：什么才是人們該關(guān)注的(潘凱雄)

　　一方面，所謂網(wǎng)絡(luò)文學的寫作在互聯(lián)網(wǎng)上鬧騰得風生水起、熱鬧得很；另一方面，人們對它的關(guān)注與評價則基本上還都是停留在最外圍、最皮毛的層面。其實，對文學的任何關(guān)注，無論是傳統(tǒng)還是網(wǎng)絡(luò)，不讀作品就沒有發(fā)言權(quán)。

　　關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學，本人一向不敢發(fā)聲，之所以如此膽怯，是因為自己對其作品的閱讀太少，說來慚愧：就連《誅仙》、《鬼吹燈》、《盜墓筆記》這樣的明星產(chǎn)品都未讀過，如此缺乏閱讀積累，那說啥心里還不虛得很？不過不敢發(fā)聲不等于無視或漠視，那么一個“龐然大物”客觀上存在著，你的無視與漠視除了暴露自己的孤陋寡聞外，別無其他。坦率地說，為了彌補這種無知，我倒是很想從他人的評述中獲取些許相關(guān)的滋養(yǎng)。結(jié)果，一番搜尋閱讀下來，從社會整體有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學的關(guān)注中我獲取的最大量信息概括起來或可用如下兩字而蔽之。

　　第一個字謂之為“量”。具體點說就是數(shù)量多、體量大、點擊量高、吸金量強。數(shù)量多指的是網(wǎng)絡(luò)文學的作品很多，據(jù)不完全統(tǒng)計，中國目前網(wǎng)絡(luò)文學簽約作者數(shù)量超過百萬，每年上傳作品的數(shù)量也接近一百萬部，如起點中文網(wǎng)、紅袖小說網(wǎng)等多家在線中文寫作平臺，每日更新的字數(shù)就多達一個億。體量大指的是網(wǎng)絡(luò)文學單個作品的體量動輒三四部五六部者甚多。點擊量高指的是某部網(wǎng)絡(luò)文學作品獲得數(shù)以百千萬的點擊量都并非天方夜譚。至于吸金量強則是說網(wǎng)絡(luò)作家的“造富能力”好生了得，據(jù)“2013第八屆中國作家富豪榜·網(wǎng)絡(luò)作家富豪榜”發(fā)布：起點中文網(wǎng)白金級作家唐家三少以2650萬元版稅蟬聯(lián)狀元寶座，天蠶土豆、血紅、我吃西紅柿、夢入神機等“網(wǎng)絡(luò)大神”則緊隨其后。

　　第二個字謂之為“體”。具體地說就是各家都在力圖為網(wǎng)絡(luò)文學定性，試圖回答網(wǎng)絡(luò)文學的本體是什么？概括起來大體上亦不外乎如下四說：一曰傳統(tǒng)文學之類型說，即網(wǎng)絡(luò)文學無非就是傳統(tǒng)文學中的類型文學，且多為玄幻、武俠、言情和戲說歷史等四類；二曰非文學說，即網(wǎng)絡(luò)文學多蕪雜，壓根兒還談不上是文學；三曰互滲說，即網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)文學并非完全對立而是相互滲透；四曰另起爐灶說，即傳統(tǒng)文學的那套話語已無力詮釋網(wǎng)絡(luò)文學，因而需要新建另一套話語體系方能言說。

　　這一“量”一“體”，前者說的都是網(wǎng)絡(luò)文學現(xiàn)階段最外觀的一些特點，說實話，這些特點與文學本身基本上沒什么關(guān)系，至于有論者屢屢將其作為網(wǎng)絡(luò)文學或數(shù)字出版巨大成就的重要標志而張揚，這除了一次次地彰顯這些論者的無知和GDP崇拜之外，實在說明不了什么。業(yè)內(nèi)人士都知道，文學產(chǎn)量的多少與質(zhì)的優(yōu)劣從來就沒有必然的對應(yīng)關(guān)系，也就是說這些個量與文學自身的價值本身是毫無關(guān)系的。那一個個海量的數(shù)字無非只是在提供這樣一個客觀現(xiàn)實，至于價值評判和文學分析則完全是另外一回事，兩者間風馬牛不相及。而所謂“體”盡管試圖是在評析網(wǎng)絡(luò)文學的文學特色，但恕我不敬，這樣的評析也著實皮毛了些。比如說它是類型文學這不算錯，但類型文學本身同樣也有優(yōu)劣之別，被稱之為“新武俠”的寫手何其多矣，但最終留下的緣何只有金庸、梁羽生、古龍等少數(shù)幾家？比如說網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)文學并非完全對立而是相互滲透，這話也幾乎等于沒說，只要是文學，又有哪一種能夠與文學傳統(tǒng)截然不同呢？再比如說網(wǎng)絡(luò)文學需要另一套話語體系方能言說，那到底又是一套什么樣的話語體系呢？究竟是文學的還是其他的則一概語焉不詳。至于認為網(wǎng)絡(luò)文學壓根兒還算不上文學則是從根本上將其拒之于文學之門外，這樣固然簡單，但恐怕也會因其簡單而不成為一個辦法。

　　由此看來，我們似乎可以得出這樣一個判斷：一方面，所謂網(wǎng)絡(luò)文學的寫作在互聯(lián)網(wǎng)上鬧騰得風生水起、熱鬧得很；另一方面，人們對它的關(guān)注與評價則基本上還都是停留在最外圍、最皮毛的層面。說句不中聽的話：如果我們對網(wǎng)絡(luò)文學的關(guān)注持續(xù)停留在這樣的外部與淺層，那不是一種無能的表現(xiàn)就是學風的浮躁；如果說這樣一種寫作還要被稱之為是文學的話，那么什么才是人們真正該關(guān)注的？

　　答案只能是回到文學自身，回到文學寫作的內(nèi)部，就作品說作品就寫作說寫作。你說他粗俗總得說出個一二三，你說他鮮活也需道出個四五六，這些都需要實實在在的閱讀為基礎(chǔ)，離開了這些，離開了對作品的閱讀，對網(wǎng)絡(luò)文學的任何關(guān)注與評說都是蒼白的、虛無的和想當然的，這樣的關(guān)注與評說也基本是廢話空話與套話，同樣是網(wǎng)絡(luò)文學中的污垢。其實與傳統(tǒng)文學一樣，對文學的任何關(guān)注，無論是傳統(tǒng)還是網(wǎng)絡(luò)，不讀作品就沒有發(fā)言權(quán)。

　　(本文作者為著名文學評論家)