錢鐘書書信手稿案二審維持原判 楊絳獲賠20萬

　　記者王逸吟、通訊員趙巖從北京市高級人民法院獲悉，廣受關(guān)注的錢鐘書書信手稿拍賣案日前塵埃落定。法院判決駁回中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司(簡稱中貿(mào)圣佳公司)的上訴，維持原判。

　　2013年5月，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布已故著名學(xué)者錢鐘書書信手稿拍賣公告。錢鐘書遺孀楊季康(筆名楊絳)得知后向法院申請訴前禁令，北京二中院依法作出中貿(mào)圣佳公司不得在拍賣、預(yù)展及宣傳等活動中采用公開發(fā)表、展覽、復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播等方式實施侵害錢鐘書、楊季康、錢瑗涉案書信手稿著作權(quán)行為的禁令。此后，楊季康向北京二中院提起侵害著作權(quán)及隱私權(quán)訴訟，請求法院判令中貿(mào)圣佳公司和涉案書信的收信人李國強停止侵權(quán)。北京二中院經(jīng)審理，認為中貿(mào)圣佳公司的行為侵犯了涉案作品的著作權(quán)，并與李國強共同侵犯了楊季康等人的隱私權(quán)，判決中貿(mào)圣佳公司停止侵害書信手稿著作權(quán)的行為，賠償經(jīng)濟損失10萬元；中貿(mào)圣佳公司、李國強停止侵害隱私權(quán)的行為，共同向楊季康支付精神損害撫慰金10萬元，并在《北京青年報》上刊登賠禮道歉的聲明，中貿(mào)圣佳公司在其官方網(wǎng)站首頁上刊登賠禮道歉的聲明。

　　一審宣判后，中貿(mào)圣佳公司不服，向北京高院提起上訴。

　　北京高院經(jīng)審理認為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，楊季康作為錢鐘書的遺孀、錢瑗的母親，是其二人的近親屬。在二人去世后，有權(quán)依法繼承錢鐘書、錢瑗著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，依法保護其二人的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)，依法行使發(fā)表權(quán)。中貿(mào)圣佳公司作為拍賣人，未能舉證證明其履行了拍賣法規(guī)定的與委托人簽訂委托拍賣合同、審查了委托人的身份證明、要求委托人提供與著作權(quán)、隱私權(quán)相關(guān)的其他資料等法定義務(wù)，主觀上存在過錯，對此應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。中貿(mào)圣佳公司召開研討會、向鑒定專家提供涉案書信，未與專家就不得對外提供涉案書信等事項進行約定，也未對專家作出此類明示，以及通過其網(wǎng)站轉(zhuǎn)載媒體相關(guān)文章等行為，侵犯了楊季康等人對涉案書信享有的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、獲酬權(quán)及楊季康等的隱私權(quán)。鑒于本案中權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的違法所得均無法確定，故原審法院根據(jù)涉案書信的知名度和影響力、中貿(mào)圣佳公司的過錯程度及侵權(quán)行為的時間、規(guī)模、性質(zhì)、情節(jié)等因素酌定10萬元的著作權(quán)侵權(quán)賠償，并根據(jù)中貿(mào)圣佳公司、李國強的過錯程度、侵害手段、場合、行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果以及侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力等因素酌情確定10萬元的精神損害撫慰金，尚屬恰當(dāng)。綜上，判決駁回上訴，維持原判。