中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

文學(xué)創(chuàng)作及理論批評(píng)，非得要按行政區(qū)劃分特色，這本是偽命題。但是在合適的文化圈來(lái)論述文學(xué)及其理論批評(píng)，的確是個(gè)省事的作法。不為別的，就是因?yàn)殚L(zhǎng)期居住在某個(gè)固定地方，主要依賴于某些穩(wěn)定文學(xué)刊物，文學(xué)便很容易形成“近親繁殖”現(xiàn)象。大體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)象即模式，特別是價(jià)值追求和思想成色，更復(fù)如此。

《文化現(xiàn)代性與寧夏地域文學(xué)》是中國(guó)作協(xié)2018年少數(shù)民族重點(diǎn)作品扶持項(xiàng)目，歷時(shí)兩年多，終于到了付梓出版的時(shí)候。按照本書(shū)研究對(duì)象，寧夏地域文學(xué)，其實(shí)還遠(yuǎn)未到蓋棺定論的時(shí)候，盡管一些通行的當(dāng)代文學(xué)史著述，總是習(xí)慣性地給予“西部特色”“安靜詩(shī)意”“鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土”一類命名，然而，這樣的分類，多數(shù)時(shí)候不過(guò)是些文學(xué)等級(jí)制的產(chǎn)物。

為了更微觀更具體論述寧夏地域文學(xué)，本書(shū)以“文化現(xiàn)代性”為總的價(jià)值尺度，先以解構(gòu)主義方法揭掉籠罩在西部文學(xué)頭上的，來(lái)自文獻(xiàn)學(xué)和民間民俗文化學(xué)意義的神秘面紗，讓西部呈現(xiàn)出它的本來(lái)面目；再以文本細(xì)讀方式描述清楚寧夏小說(shuō)、詩(shī)歌、散文的基本面貌；最后試著在文化現(xiàn)代性的思想觀照下，勾勒寧夏文學(xué)創(chuàng)作的新經(jīng)驗(yàn)，特別是揭示出普遍性局限與不足。至于“文化現(xiàn)代性”這一概念，它已經(jīng)不是一個(gè)新概念，是哲學(xué)現(xiàn)代性、社會(huì)現(xiàn)代性、審美現(xiàn)代性等一組概念中的一個(gè)，都是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)、現(xiàn)代文化中人的現(xiàn)代結(jié)果的描述。具體到這部小書(shū)，文化現(xiàn)代性則是一些具體的研究思想、視角和價(jià)值理念。

首先，文化現(xiàn)代性是一種思想。相對(duì)于文化傳統(tǒng)主義，文化現(xiàn)代性更加注重在完善的現(xiàn)代社會(huì)機(jī)制中衡量個(gè)體人的覺(jué)醒程度，如此，文學(xué)題材選擇有無(wú)思想含量的問(wèn)題，都可以文化現(xiàn)代性來(lái)審視。其次，文化現(xiàn)代性是一種視角和方法。沒(méi)有這種視角和方法，就無(wú)法判別文學(xué)作品在多大程度上具有文化自覺(jué)意識(shí)的問(wèn)題，也就會(huì)把一般道德倫理敘事或?qū)鹘y(tǒng)宗法宗族社會(huì)具體道德倫理方式方法的回歸，視為完善人本身的終極目的，而無(wú)視人超越自我的主動(dòng)作為。再次，文化現(xiàn)代性是一種價(jià)值理念。多元社會(huì)中，什么價(jià)值追求可能都存在，也都相對(duì)有存在的道理。但對(duì)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)即文化城鎮(zhèn)化來(lái)說(shuō)，時(shí)代的強(qiáng)烈要求必然是人的現(xiàn)代化。人們?nèi)绾尾拍苡X(jué)悟到并接受文化現(xiàn)代性價(jià)值理念，一定程度取決于社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)人的現(xiàn)代化這種訴求的支持水平，這既是黑格爾曾經(jīng)說(shuō)的，從“外在的”來(lái)確認(rèn)“內(nèi)在的”，并達(dá)到確認(rèn)個(gè)體有意義的“內(nèi)在性”生活的目標(biāo)。很難想象，沒(méi)有文化現(xiàn)代性這一價(jià)值理念，該怎樣衡估文學(xué)作品這方面的品質(zhì)？當(dāng)然，現(xiàn)在的確有一種思潮認(rèn)為，“現(xiàn)代性”即頹廢、迷茫、消極、負(fù)能量等的同義語(yǔ)，也即“城市病”。這不僅是一種膚淺觀點(diǎn)，而且還是一種別有用心的思維蠱惑?！俺鞘胁　钡拇_存在，但指的是偶發(fā)的、個(gè)別的和個(gè)體的現(xiàn)象，與具體人的稟賦、具體環(huán)境狀況以及具體情境有密切關(guān)系。如果所謂“城市病”已經(jīng)構(gòu)成了某種普遍性或集體無(wú)意識(shí)而存在，它就一定不是個(gè)別人的個(gè)別趣味和訴求，是現(xiàn)代社會(huì)機(jī)制不完善或缺失所致，必須追究“外在的”原因，而不是無(wú)休止琢磨個(gè)體具體的道德倫理狀況。一句話，病根仍然在文化現(xiàn)代性意識(shí)不自覺(jué)上。這即是本書(shū)以文化現(xiàn)代性來(lái)統(tǒng)攝的主要目的。

選擇這樣一個(gè)研究方法，說(shuō)到底不過(guò)是總—分—總，或提出問(wèn)題——分析問(wèn)題——解決問(wèn)題。但要細(xì)說(shuō)，有些地方卻不盡然。關(guān)鍵在于，要打破文學(xué)思維的慣性運(yùn)行和文學(xué)思維對(duì)地域“深層文化結(jié)構(gòu)”的依賴，就有必要把現(xiàn)有文學(xué)事實(shí)放到新型城鎮(zhèn)化（文化城鎮(zhèn)化）這一切現(xiàn)實(shí)背景來(lái)觀察。在這個(gè)背景之上，要探討人的現(xiàn)代化程度或者說(shuō)人覺(jué)醒的程度，滯重蕪雜之外力勢(shì)必成為文學(xué)及理論批評(píng)的論述重點(diǎn)。如此一來(lái)，什么是該繼承和繼續(xù)發(fā)揚(yáng)的文學(xué)遺產(chǎn)，什么是需要自覺(jué)警惕和拋棄的文化贅余，便漸趨清晰了。

之所以在“西部”這個(gè)較大的文化圈先下手，重要原因就是為著把寧夏地域文學(xué)及其理論批評(píng)，從文獻(xiàn)學(xué)的起承轉(zhuǎn)合與民間民俗文化精神的特殊性中解放出來(lái)，讓其進(jìn)入成熟現(xiàn)代文化及現(xiàn)代社會(huì)機(jī)制，接受檢驗(yàn)。

當(dāng)然研究寧夏地域文學(xué)的方法有多種，結(jié)論自然也有很多種。本書(shū)選擇這一種，主要認(rèn)為文學(xué)雖然可以?shī)蕵?lè)，可以自戀，可以表達(dá)自我存在感，甚至可以產(chǎn)業(yè)化，但本質(zhì)上它卻必然要有一部分成為我們自己時(shí)代的生存證明和思想運(yùn)行軌跡。正因如此，對(duì)于正在成長(zhǎng)的文學(xué)，就有理由進(jìn)行高一點(diǎn)的審視。說(shuō)到“高一點(diǎn)審視”，恐怕很容易招來(lái)一片罵聲，根據(jù)我對(duì)近年來(lái)某些文壇風(fēng)氣的了解，這幾乎是一定的。他們會(huì)理直氣壯地認(rèn)為，文學(xué)是多元化的，文學(xué)是自我的。既然多元，什么文學(xué)都是合理存在；既然寫(xiě)自我，必然包括自戀、自大、自我作古、自我經(jīng)典化。這又有什么可質(zhì)疑的呢？實(shí)不相瞞，直到重讀李澤厚《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》（2008）中的《二十世紀(jì)中國(guó)（大陸）文藝一瞥》一章，我也是這么想的，亦是這么做的，更是對(duì)別人的指責(zé)、質(zhì)疑很難從心里服氣，覺(jué)得你又不是上帝，憑啥文學(xué)的尺子在你手里？

年輕氣盛時(shí)讀李澤厚不知所云，而今不惑之年再讀，只恨懂得太晚。在剛提到的這一章中，挨個(gè)點(diǎn)評(píng)完至今我們?cè)谖膶W(xué)學(xué)科都認(rèn)為很有批判鋒芒很有個(gè)性很有良知很有道德感的近現(xiàn)代英豪、作家、知識(shí)分子的古體詩(shī)詞、長(zhǎng)篇小說(shuō)、學(xué)術(shù)等后，他寫(xiě)到“但在心態(tài)、情感上卻并沒(méi)有真正的新東西。他們沒(méi)有新的世界觀和新的人生——宇宙理想，來(lái)作為基礎(chǔ)進(jìn)入情感和形象思維，而舊的儒家道家等等又已經(jīng)失去靈光。因此，盡管他們揭露、譴責(zé)、嘲罵，卻并不能給人以新的情感和動(dòng)力。這就是晚清小說(shuō)之所以失敗的重要原因”。

研究晚清及晚清與現(xiàn)代文學(xué)比較的著述可謂汗牛充棟，然讀完后成為過(guò)眼云煙，留下的思想沖擊不大。唯獨(dú)李澤厚的這個(gè)感知、判斷，很受觸動(dòng)。原因大概在于，他從整體上弄清楚了曖昧?xí)r代文學(xué)思想深層的分水嶺。不言而喻，我之所以以“文化現(xiàn)代性”來(lái)重新審視寧夏地域文學(xué)，包括審視我之前寫(xiě)的不少寧夏文學(xué)論文，是因?yàn)閷幭纳鐣?huì)發(fā)展到今天這個(gè)地步，的確已經(jīng)到了從整體上來(lái)檢驗(yàn)人的現(xiàn)代化程度的時(shí)代。不然，我們習(xí)慣用的人道主義話語(yǔ)、莫名其妙的憂患意識(shí)、似是而非的道德倫理感喟，以及口頭禪、順口溜似的“真實(shí)性”“批判性”“犀利”“尖銳”乃至“人性”“詩(shī)意”“溫暖”等等，便沒(méi)有具體所指，也就不是在徹底的觀念更新層面上來(lái)說(shuō)的，那就只能是道士畫(huà)的自欺欺人的護(hù)身符，不能從根本上闡明現(xiàn)時(shí)代人們?yōu)槭裁葱枰秃我孕枰膶W(xué)這個(gè)樸素的常識(shí)。當(dāng)然，李澤厚在同一篇文章中還有另一說(shuō)法，他認(rèn)為從文藝史看，經(jīng)常有兩種現(xiàn)象，一些作品是以其藝術(shù)性審美性裝修著人類心靈千百年，另一些則以其思想性鼓動(dòng)性在當(dāng)代及后世起重要的社會(huì)作用。前者追求審美流傳因而追求創(chuàng)作永垂不朽的“小”作品，后者面對(duì)現(xiàn)實(shí)寫(xiě)些盡管粗拙卻當(dāng)下能震撼人心的現(xiàn)實(shí)作品。李澤厚的觀點(diǎn)是，兩全其美再好不過(guò)，倘若不能兼顧，他則更喜歡現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)，原因是“容易看，又并不失其深刻”。我贊同李的觀點(diǎn)，故而在打量、分析對(duì)象時(shí)，并沒(méi)有給那些追求永垂不朽的“小”作品，或看上去作者總是以所謂藝術(shù)性審美性為旨?xì)w的價(jià)值理念送去過(guò)多掌聲。經(jīng)驗(yàn)告訴我，這一類作品占有太多份額，是一時(shí)代文學(xué)的底盤(pán)。底盤(pán)之上的少數(shù)作品，也許才真正具有思想沖擊力，也就更值得進(jìn)一步觀照。

魯迅有一篇文章叫《反對(duì)“含淚”的批評(píng)家》，其中說(shuō)到“批評(píng)文藝，萬(wàn)不能以眼淚的多少來(lái)定是非”。我把它理解為魯迅對(duì)“道德批評(píng)”與“審美批評(píng)”的嘲笑。因?yàn)榍罢邔?dǎo)致文學(xué)作品的社會(huì)內(nèi)容潰散，后者直接掩蓋真相。這本小書(shū)本是偶然所為，現(xiàn)在有了出版機(jī)會(huì)，當(dāng)然還是想有點(diǎn)新東西，起碼不想重復(fù)自己，自然包括對(duì)這兩個(gè)東西的警惕。至于究竟怎樣，樂(lè)意接受來(lái)自學(xué)術(shù)的任何質(zhì)疑。