孫郁：《尋路者》余話
青年時(shí)代，我徘徊于學(xué)問(wèn)與創(chuàng)作之間。
上世紀(jì)80年代，我與許多人一樣，如饑似渴惡補(bǔ)知識(shí)，讀過(guò)西洋詩(shī)學(xué)理論，看過(guò)古代文章，可就是不能融入其中。因?yàn)橐恍﹩?wèn)題意識(shí)無(wú)法在那些表達(dá)方式里呈現(xiàn)，辭章邏輯被什么限定了，結(jié)果是表達(dá)生硬，思維缺乏伸展的空間。
后來(lái)到魯迅博物館工作，進(jìn)入一個(gè)特殊的環(huán)境，慢慢地，我的思想與審美觀發(fā)生了改變。
博物館注重對(duì)舊物的陳列，還原場(chǎng)景，再現(xiàn)歷史。這個(gè)過(guò)程自然有思想的投射，但因?yàn)橐允妨蠟橹黧w，精神是敞開(kāi)的，不同遺物折射的故事不同，告訴我們的是有寬度的空間。這給我很大的觸動(dòng)，隱隱意識(shí)到，比起教條的表達(dá)，從基本資料出發(fā)的思考與書(shū)寫(xiě)，意義更大。之前，自己在概念游戲中待得過(guò)久了。
我所在的辦公樓旁有許多藏書(shū)，讓我頗感興趣的是《新青年》《小說(shuō)月報(bào)》《語(yǔ)絲》《莽原》《新月》等原刊。最有意思的是看到了作家原稿，從舊的紙張間嗅出前人的氣息。接觸這些舊刊時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)那個(gè)時(shí)代的精神纏繞著多樣形態(tài)，知識(shí)人在困境中，各自走了自己的路。他們之間沖突有之，對(duì)話亦多，重要的思想閃動(dòng)，照出存在的多種樣式。而我們的文學(xué)史與現(xiàn)代史對(duì)于彼時(shí)社會(huì)的描述，大抵遺漏了什么。
偶爾也參與文物搜藏、征集，見(jiàn)到了過(guò)去沒(méi)有接觸的舊物。比如，曾與林辰先生接觸過(guò)，看過(guò)他的藏書(shū)，被許多版本所吸引，才知道做學(xué)問(wèn)最基本的準(zhǔn)備是什么。林先生去世后，我與朋友清理他捐贈(zèng)的書(shū)目，翻看一些未見(jiàn)過(guò)的刊物，對(duì)于過(guò)去的文化行跡自然多了心得。他的文章好，與懂得歷史文獻(xiàn)有關(guān)，古文功底非我們這代人所能企及。曹聚仁先生稱贊他的厚重，大概就是指文獻(xiàn)的功底。我從他的文字中才知道，學(xué)問(wèn)的文學(xué)化表達(dá)，要有多方面修養(yǎng)。做到此點(diǎn)，要下許多氣力。
研究室有位江小蕙老師，是魯迅朋友江紹原先生的女兒，她退休后給博物館捐贈(zèng)了大量信札?？吹紧斞浮⒉淘唷⒑m、劉半農(nóng)、錢(qián)玄同等人的墨寶，似乎感受到那些人互往時(shí)的片影，我與幾個(gè)同事從中理出了些有趣的學(xué)術(shù)線索。最大的啟發(fā)是，彼時(shí)的學(xué)人，樣子不一，率性之中，有著傳統(tǒng)文人的一面。這些人新舊交錯(cuò)，學(xué)問(wèn)與趣味也有脫俗之美。他們何以豐富了現(xiàn)代學(xué)術(shù)，其間的蛛絲馬跡，亦可視為一種注解。
真正觸動(dòng)我的是，在博物館接觸的一批文章家。那時(shí)候我參與《魯迅研究動(dòng)態(tài)》編輯工作，負(fù)責(zé)編輯業(yè)務(wù)的老師大概受民國(guó)雜志的影響，趣味駁雜，不僅有論文，也設(shè)隨筆、考據(jù)和譯文板塊，能看到老一代作家樓適夷、黃源、梅志的短文，許多都值得反復(fù)咀嚼，還有一些現(xiàn)代文學(xué)研究專家的文章，像唐弢的學(xué)術(shù)隨筆、林辰的考據(jù)短札、姜德明的書(shū)話，都很有意思。在我看來(lái)，他們的書(shū)寫(xiě)，延續(xù)了魯迅那個(gè)時(shí)代的遺風(fēng)，在領(lǐng)悟社會(huì)與解析思想時(shí)，保持了漢語(yǔ)的溫度。
看這些人的文章，震動(dòng)之余，也反問(wèn)過(guò)自己，為什么我們不會(huì)那樣表達(dá)？后來(lái)又認(rèn)識(shí)了汪曾祺、張中行等前輩，才慢慢知道漢語(yǔ)的多種路徑。
從材料出發(fā)，思考現(xiàn)代文學(xué)的來(lái)龍去脈，是博物館系統(tǒng)和非學(xué)院派作家的一種本領(lǐng)，五四遺風(fēng)有魅力的地方，大概也包括這些。
許多年間，五四那代人一直吸引著我，研究新文化社團(tuán)的思想，用去了我許多時(shí)光。不過(guò)，因?yàn)榛A(chǔ)較薄，閱歷有限，對(duì)于那代人的理解有著諸多障礙，最初幾年一直不敢下筆，思想與材料尚無(wú)法形成一種對(duì)應(yīng)關(guān)系。
這本《尋路者》的主要文章，是友人催促的結(jié)果。有一次遇見(jiàn)時(shí)任《十月》主編的王占軍先生，他請(qǐng)我開(kāi)一個(gè)專欄，談?wù)勎逅哪谴?。我知道這是對(duì)于我的信任，便隨口答應(yīng)了。后來(lái)才知道，要處理的難點(diǎn)比想象要多，于是一寫(xiě)就是兩年，大致留下了當(dāng)年思考的舊跡。那時(shí)候白天忙于行政雜事，晚上伏案寫(xiě)作，卻并不覺(jué)得疲勞。以感性的方式面對(duì)史料，能夠發(fā)現(xiàn)詩(shī)意的存在。五四那代人，有真純之氣，駐足那些舊跡時(shí)，不僅有思想的洗禮，也受到了美的靈光的沖擊。
那代人的不同道路，對(duì)于后來(lái)人的影響至今未消。我發(fā)現(xiàn)，將這些前輩看成“尋路者”也許更符合實(shí)際，因?yàn)樗麄兌际遣煌窂降拈_(kāi)辟者。魯迅的抵抗之影、陳獨(dú)秀的孤傲之氣、老舍的京味之音，還有巴金的超俗之韻，撕裂了舊的詞語(yǔ)之衣，古老的漢語(yǔ)涌出了新浪。新文化運(yùn)動(dòng)，可以說(shuō)是春水的涌動(dòng)，所至之處，綠色泛波，花香飄動(dòng)。面對(duì)這些遺產(chǎn)，有時(shí)無(wú)法抑制自己的激動(dòng)。
寫(xiě)新舊之際的文化人與社會(huì)思潮，有不同的辦法，我希望能夠?qū)⒈藭r(shí)的學(xué)術(shù)趣味進(jìn)行文學(xué)化的表達(dá)。張中行先生在《負(fù)暄瑣話》中就是這樣處理記憶的，不過(guò)他是對(duì)親歷歲月的反觀，有溫度與愛(ài)憎。我們追蹤那段歷史，總還有隔膜的地方，倘不是深潛在資料里，貼近文本來(lái)描述舊影，總還是隔靴搔癢。避免這種局限，就不得不放棄以往的寫(xiě)作方式，調(diào)整敘述語(yǔ)態(tài)。而尋找一種屬于自己的表達(dá)方式，也正是確立自己思維方式的一種跋涉。我們說(shuō)寫(xiě)作不都能看作是一種游戲，也有這方面的因素。
比如寫(xiě)未名社的那一篇，事先看了一些材料。魯迅為韋素園寫(xiě)的碑文，也在博物館的資料室里。看那些同人們辦的雜志，刊發(fā)的多是俄國(guó)文學(xué)的譯文，從陀思妥耶夫斯基到安德萊夫，文字都有些苦澀，思想性的部分透出譯者的追求。比如李霽野所譯《文學(xué)與革命》，是魯迅催促而成的，幾位青年不幸因之入獄。那時(shí)的文學(xué)活動(dòng)，并非都是閑適的產(chǎn)物，他們還是懷揣著夢(mèng)想的。我們的老館長(zhǎng)李何林先生是未名社后期人員，他偶爾和人談起青年時(shí)代，一方面是革命，一方面是文學(xué)，生命呈現(xiàn)著燃燒之狀。李先生一生追隨魯迅思想，與時(shí)風(fēng)一直有著距離。館里的老同志受到的影響很大，以致單位的風(fēng)氣仿佛也散出未名社的一些味道。
五四之后新知識(shí)人，有許多是精神的冒險(xiǎn)者和引領(lǐng)者。我在描述巴金的時(shí)候，重點(diǎn)談及他精神品位中圣潔的形影，從巴金紀(jì)念館得到的圖片與手稿復(fù)印品中，可體味到他純?nèi)坏囊幻?。他在魯迅啟示下的尋?mèng)之旅，對(duì)于世俗化的讀書(shū)人無(wú)疑是一種拷問(wèn)，描述這樣的作家，也是一次自我教育。雖然巴金的矛盾與缺陷影響了他的深度，但那種不斷與灰暗決裂的跋涉，也正是世俗之人最缺少的勇氣。
人的一生，走路的方式無(wú)非兩種：一是沿著前人鋪成的路而行，不需要思考，傳統(tǒng)的士大夫是這樣；一是在沒(méi)有路的地方走路，或遇到叢葬，或碰見(jiàn)溝壑，這需要探索精神和毅力，五四那代知識(shí)人，有許多是這樣的狀態(tài)。現(xiàn)在回望這些尋路者，描述他們，許多時(shí)光深處的遺存，只變成了幾許片影。滿足于片影的捕捉是不夠的，微茫之間，亦有非同尋常之意。細(xì)細(xì)體察，那些片影下是無(wú)數(shù)堅(jiān)毅的足跡，它們述所由來(lái)，道其所往，是一條迷人的精神之圖。坦率說(shuō)，寫(xiě)透前輩的形影，并不容易，要悟懂他們，也許需要用一輩子的時(shí)間。
（作者系中國(guó)人民大學(xué)教授）
